臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度事聲字第55號
異 議 人 賴蒲珍
相 對 人 張阿耳
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對民國108年8月6
日本院司法事務官所為108年度司促字第10459號裁定聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。 本院司法事務官於民國108年8月6日以108年度司促字第1045 9號民事裁定，駁回異議人對相對人所為支付命令之聲請， 異議人於收受原裁定送達後10日內具狀聲明異議，本院司法 事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相 符。
二、異議意旨略以：相對人於20年前以新臺幣（下同）3,500,00 0元出賣3.4分土地與異議人，即國有租地1.4分、私有地2分 。相對人只將國有租地1.4分過戶與異議人指定之賴鼎智（ 異議人之子），此不影響兩造間債權債務關係。異議人亦提 供調解事件處理單，且於108年5月初發存證信函與相對人， 請其7日內還款2,000,000元，相對人並無異議，無異證明確 有此事。為此，依法聲明異議，請求對相對人核發支付命令 等語。
三、本院之判斷：
（一）按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及 法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因 事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命 令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。支付命 令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法 院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條、第513條第1項 分別定有明文。其中民事訴訟法第511條第2項之立法意旨 為：「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具 ，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且 無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，
以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益， 避免支付命令遭不當利用，爰增列第2項，強化債權人之 釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條 第2項規定者，法院得依本法第513條第1項規定，駁回債 權人之聲請。」。又所謂釋明，係指當事人提出法院得以 即時調查使法院信其主張為真實之一切證據而言，若非得 即時調查者，即有違督促程序迅速、簡易確定之目的，自 難認屬釋明，是以債權人依督促程序聲請核發支付命令， 對於請求之原因事實仍應釋明，而法院則應就書面為形式 上之審查，如依聲請意旨，認請求為無理由者，或與所檢 附之證據不相符合，即應以裁定駁回之。
（二）查異議人就其主張對相對人有債權之事實，固據提出臺南 市南化區調解委員會調解事件處理單、存證信函（含回執 ）、國有森林地出租造林契約書、彩色地籍圖等件為憑。 惟觀諸上開書證內容，均無從據以此認定兩造間存有異議 人主張之權利義務關係；其中調解事件處理單僅能表明兩 造因買賣紛爭而進行調解，因當事人意見不一致而調解不 成立等節，而所謂買賣紛爭具體內涵為何（包含有無買賣 糾紛？紛爭內容為何？），顯無從自該處理單得知；另存 證信函之內容，本質上為異議人單方面之主張與陳述，難 以據而認定兩造實體法律關係。異議人稱相對人對於其存 證信函無異議，無異證明確有其事云云，顯將單純沉默視 為積極肯認，容有跳躍論證之嫌，難以採納。至於國有森 林地出租造林契約書、彩色地籍圖，對於異議人主張之事 實，均無證據推論上之助益；異議人稱其將國有租地過戶 與其子賴鼎智，不影響兩造債權債務關係之事實等語，確 屬的論，蓋上開造林契約書之不影響兩造法律關係之認定 ，亦確實無法釋明兩造之法律關係；而本件之審認標的， 係在認定兩造間之權義關係，異議人所舉之證，既均無從 於形式上審認後，即可認定其主張虛實，則難認異議人就 其主張對相對人有債權存在乙事，已盡釋明之責。揆諸前 揭規定及說明，異議人聲請對相對人核發支付命令，於法 定要件不合，應依民事訴訟法第513條第1項規定，駁回其 聲請。
（三）從而，原裁定以異議人未盡釋明之責為由，駁回異議人之 聲請，核無違誤。異議意旨指摘前詞，求為支付命令之核 發，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
民事第五庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 謝婷婷