臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易字第956號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 徐榮
徐昱仁
陳信宇
曾介鴻
楊尚霏
蔡家銘
王建樺（原名：王琮評）
郭柏誠
郭柏隆
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第261
6號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠被告徐育榮與周翎涵前為男女朋友關係，被告郭柏誠、郭柏 隆則為周翎涵之友人。被告徐育榮於民國107年10月19日下
午6時許，至臺南市麻豆區安業82之12號周翎涵住處時，因 不滿被告郭柏誠照顧其與周翎涵所生之子女，竟基於毀損他 人物品之犯意，持以拖把及安全帽朝被告郭柏誠所有車牌號 碼000-0000號自小客車之左側車身敲砸，致該車左前車身部 分鈑金凹陷、左後視鏡外殼及駕駛座車窗擋雨板均破裂，足 生損害於被告郭柏誠。
㈡嗣被告郭柏誠、郭柏隆2人見被告徐育榮將周翎涵拉倒在地 ，竟共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，一同徒手毆打被告 徐育榮，致被告徐育榮因此受有之頭部損傷、右側肩膀挫傷 之傷害。
㈢被告徐育榮因遭被告郭柏誠、郭柏隆毆打成傷而心有不甘， 乃撥打電話向被告即其胞弟徐昱仁告以上情，被告徐昱仁於 得知後，旋即邀集被告陳信宇、曾介鴻、楊尚霏、蔡家銘、 王建樺（原名王琮評）等人於同日晚間7時20分許乘車抵達 周翎涵上址住處，被告徐育榮即與被告徐昱仁、陳信宇、曾 介鴻、楊尚霏、蔡家銘、王建樺等人共同基於傷害他人身體 之犯意聯絡，分以徒手或持棍棒之方式毆打被告郭柏隆、郭 柏誠2人，致被告郭柏誠因此受有雙肩、左肘、背部、腰部 、左小腿前後多處挫傷瘀腫等傷害，被告郭柏隆則受有右小 腿10×9公分挫傷瘀腫併脛骨幹骨折、頭部外傷併左顴骨處5 ×5公分挫傷紅腫、左前臂2×1公分挫擦傷等傷害。因認被 告9人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告徐育榮另 涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。次按法院諭 知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307 條亦有明文。
三、經查，本件檢察官認被告9人均涉犯刑法第277條第1項之傷 害罪，被告徐育榮另涉犯同法第354條之毀損罪，依同法第2 87條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。被告9人於108 年8月7日於本院達成調解，告訴人郭柏誠撤回對被告徐育榮 之毀損罪告訴（即公訴意旨㈠），告訴人徐育榮撤回對被告 郭柏誠、郭柏隆之傷害罪告訴（即公訴意旨㈡），告訴人郭 柏誠、郭柏隆撤回對被告徐育榮、徐昱仁、陳信宇、曾介鴻 、楊尚霏、蔡家銘、王建樺之傷害罪告訴（即公訴意旨㈢） ，此有本院108年度南司附民移調字第12號調解筆錄1份、刑 事撤回告訴狀4張在卷為憑（見本院卷第105頁至第107頁、 第115頁、第123頁至第127頁）。因此，根據前開法律規定 ，即不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
刑事第十一庭 審判長法 官 包梅真
法 官 陳世旻
法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛雅云
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日