返還借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,108年度,175號
TPDV,108,重訴,175,20190917,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第175號
原　　　告　范文祥　
訴訟代理人　黃啟銘律師
被　　　告　天郁實業有限公司

兼
法定代理人　馮振義　
被　　　告　馮瀚鋒　

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年9 月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告馮振義應給付原告新臺幣（下同）4,645,000 元，及其 中192 萬元自107 年1 月26日起至清償日止；其中250 萬元 自106 年12月19日起至清償日止，均按週年利率5 ％計算之 利息。
二、被告馮瀚鋒應給付原告4,392,654 元，及其中4,370,800 元 自107 年2 月15日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息。
三、訴訟費用由被告馮振義、馮瀚鋒負擔。
四、本判決第一項於原告以155 萬元為被告馮振義供擔保後，得 假執行。
五、本判決第二項於原告以147 萬元為被告馮瀚鋒供擔保後，得 假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第 2 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明主張：一、被告馮 振義應給付原告4,645,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；被告馮瀚鋒應給 付原告4,405,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之利息。二、被告天郁實業有限公 司（下稱天郁公司）應給付原告238 萬元，被告馮振義應給 付原告212 萬元及455 萬元，及分別自107 年2 月13日、10 7 年2 月15日、107 年2 月28日起至清償日止，按週年利率 6 ％計算之利息。三、前二項之被告，如其中任一項被告為 給付時，他項被告於該給付範圍內，免給付義務（見本院卷 第11頁）。末則於本院審理中將訴之聲明變更為：一、先位 聲明：如主文第1 項及第2 項所示。二、備位聲明：被告天



郁公司應給付原告238 萬元，被告馮振義應給付原告212 萬 元及455 萬元，及分別自107 年2 月13日、107 年2 月21日 、107 年3 月1 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利 息（見本院卷第125 至126 、161 頁）。核原告上開訴之變 更所執之基礎原因事實相同，揆諸前開說明，應予准許。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告馮振義於106 年1 月26日向原告借款250 萬 元，約定借款期間為1 年，利息按週年利率6 ％計算，被告 馮振義曾於106 年6 月15日返還48萬元及於106 年12月間返 還10萬元，故尚欠原告192 萬元，及約定之借款利息15萬元 ，惟該筆借款於107 年1 月25日屆期，被告馮振義均未清償 ，原告自得請求被告馮振義返還207 萬元，及其中192 萬元 自107 年1 月26日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息。被告馮振義另於106 年6 月19日向原告借款250 萬元， 約定借款期間半年，利息按週年利率6 ％計算，即約定借款 利息為75,000元，惟該筆借款於106 年12月18日屆期，被告 馮振義均未清償，原告自得請求被告馮振義返還2,575,000 元，及其中250 萬元自106 年12月19日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息。又被告馮瀚鋒於107 年1 月15日向 原告借款206 萬元、2,310,800 元，合計4,370,800 元，借 款期間1 個月，利息均按週年利率6 ％計算，即約定借款利 息為21,854元，惟上開2 筆借款於107 年2 月14日屆期，被 告馮瀚鋒均未清償，原告自得請求被告馮瀚鋒返還4,392,65 4 元，及其中4,370,800 元自107 年2 月15日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息。此外，被告天郁公司於107 年2 月13日簽發如附表編號1 之支票，被告馮振義於107 年 2 月15日、107 年2 月28日簽發如附表編號2 、編號3 之支 票予原告，用以擔保上開借款，惟該3 紙支票於107 年2 月 13日、107 年2 月21日、107 年3 月1 日提示，分別因存款 不足及拒絕往來戶等原因而遭退票，原告自得備位請求被告 天郁公司給付238 萬元，被告馮振義給付212 萬元及455 萬 元，及分別自107 年2 月13日、107 年2 月21日、107 年3 月1 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。為此， 爰先位依消費借貸，備位依票據之法律關係，提起本件訴訟 等語，並聲明：㈠先位聲明：⒈如主文第1 項及第2 項所示 。⒉願供擔保，請准宣告假執行。㈡備位聲明：⒈被告天郁 公司應給付原告238 萬元，被告馮振義應給付原告212 萬元



及455 萬元，及分別自107 年2 月13日、107 年2 月21日、 107 年3 月1 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息 。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
本件原告先位主張之事實，業據其提出與其所述相符之存摺 、匯款單、line通訊軟體對話內容、振鈁有限公司支票存根 2 份、臺灣票據交換所退票理由單3 份等為證，被告馮振義 、馮瀚鋒經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供 本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定， 視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為 真實。則原告先位依消費借貸之法律關係，請求被告馮振義 、馮瀚鋒給付如主文第1 項、第2 項所示之金額，為有理由 ，應予准許。又訴之預備合併，必先位之訴無理由，法院始 應就備位之訴為裁判。如先位之訴有理由，法院即無庸就備 位之訴為裁判。因本件原告先位之訴既為有理由，本院即無 庸就其備位之訴另為裁判，附此敘明。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相 當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1 項前段。中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 王曉雁