清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,108年度,2383號
TPDV,108,訴,2383,20190905,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2383號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　
訴訟代理人　何新台　
　　　　　　甘雨潔　
　　　　　　姜孟妤　


被　　　告　楊慈鳳　


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年8 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬陸仟柒佰貳拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造以滿福貸約定書第25條約定， 合意以本院為管轄第一審法院，本院就本件清償借款之訴應 有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、原告起訴主張：緣原告經行政院金融監督管理委員會核准， 於民國98年8 月1 日與美商花旗銀行股份有限公司（下稱美 商花旗銀行）依企業併購法申請分割，將美商花旗銀行在台 分行部分營業、資產及負債分割予原告。又被告於103 年5 月31日向原告申請滿福貸信用貸款（帳務編號：5433745502 080803），借款新臺幣（下同）1,350,000 元，約定借款利 率為8.99% ，嗣於104 年1 月31日申請信用額度動用/ 調整 而借款330,000 元，約定借款利率為16.99%，復於104 年8 月20日、105 年1 月31日、11月1 日、12月14日申請信用額 度動用/ 調整而分別借款360,000 元、330,000 元、610,00 0 元、2,000,000 元，約定借款利率均為17.38%；詎被告自 106 年10月14日起未依約清償，迄至108 年4 月14日止，累



計有本金1,316,947 元及遲延利息29,782元，共計1,346,72 9 元未給付，被告自應給付上開積欠款項及如附表所示之利 息。爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第 1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、原告起訴主張之事實，已據其提出滿福貸申請書暨約定書、 滿福貸信用額度動用/ 調整申請書暨約定書、債務明細等件 為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自應認原告之主張為真實 。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
民事第九庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
書記官 黃瑋婷
附表：（均為新臺幣/元）
┌──┬─────┬───────────────────┐
│編號│ 本金 │ 利息 │
├──┼─────┼───────────────────┤
│ 01 │ 221,619 │自民國108年4月15日起至清償日止，按週年│
│ │ │利率8.99%計算之利息。 │
├──┼─────┼───────────────────┤
│ 02 │1,095,328 │自民國108年4月15日起至清償日止，按週年│
│ │ │利率15%計算之利息。 │
└──┴─────┴───────────────────┘