臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度聲字第528號
聲 請 人 俞小龍
相 對 人 汪中文
上列異議人對於本院提存所民國108年7月29日（105）存勇字第
9302號函，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
一、異議意旨略以：異議人前訴請第三人俞玲華及汪中文共同返 還借款，經本院104年度重訴字第912號、臺灣高等法院105 年度重上字第402號、最高法院108年度台上字第436號判決 確定，汪中文應給付異議人新臺幣（下同）480萬2,500元之 本息。異議人向本院民事執行處聲請執行俞玲華前依本院10 4年度重訴字第912號判決，為汪文中之利益提存免為假執行 之反擔保金，即本院105年度存字第9302號擔保提存事件之 提存款（下稱系爭提存款，就該提存事件稱系爭提存事件） ，經本院民事執行處對本院提存所核發108年7月3日108年度 司執字第65967號扣押命令（下稱系爭扣押命令），本院提 存所先以108年7月8日（105）存勇字第9302號函覆本院民事 執行處「…本件提存物餘額為6,000,000元…今貴處禁止執 行債務人汪中文在4,802,500元及自民國104年8月24日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息及執行費38,420 元之範圍內取回提存款乙事，本所就上開提存物餘額範圍內 同意扣押，逾此範圍，歉難准許。」，嗣本院提存所以108 年7月29日（105）存勇字第9302號函更正前揭函文並覆「本 院105年度存字第9302號擔保提存事件，提存人俞玲華女士 係為自己及汪中文之利益而供擔保，得免為假執行。執行債 務人汪中文非提存人。是受擔保利益人俞小龍以其他執行名 義，聲請就該擔保物強制執行，本所歉難同意扣押。惟若執 行債權人俞小龍就執行債務人汪中文因俞玲華供擔保免為假 執行，致受有損害，於其所受損害，本所就上開提存物餘額 範圍內同意扣押，貴處是否扣押俞玲華為自己及汪中文之供 擔保得免為假執行之提存物？尚請卓處。」之意旨（下稱系 爭函覆），然臺灣高等法院107年度抗字第674號裁定已載明 系爭提存款即俞玲華所提存之1,200萬元反擔保金，其中600 萬元係為汪中文之利益所提存，本院提存所自應拒絕俞玲華 取回系爭提存款，並准異議人為強制執行等語。
二、本院提存所意見略以：系爭提存事件，俞玲華係為自己及汪 中文之利益而供擔保免為假執行，汪中文非提存人，系爭提 存款並非汪中文之責任財產，是異議人以其他執行名義聲請 就系爭提存款強制執行，本所無由同意扣押。又俞玲華未聲 請返還系爭提存款，本所亦未為准否之處分等語。三、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起10日之不變期間內，提出異議，提存法第24條第1項固 定有明文。然所謂提存所之處分，係指提存所依提存法所為 對外發生一定法律效果之意思表示。經查：異議人向本院民 事執行處聲請執行俞玲華為汪中文利益所提存之系爭提存款 ，經本院民事執行處對本院提存所核發系爭扣押命令，則本 院提存所就系爭扣押命令所為之系爭函覆，性質上即屬以系 爭執行款非汪中文責任財產之對抗債務人請求之事由，依強 制執行法第119條第1項規定向執行法院聲明異議，異議人如 認本院提存所就系爭扣押命令所為之聲明異議不實，應依強 制執行法第120條第2項之規定，向管轄法院提起訴訟。從而 ，系爭函覆既非屬本院提存所依提存法所為對外發生一定法 律效果之意思表示，自非屬提存法第24條第1項之處分，異 議人對系爭函覆提出異議，於法尚有未合，應予駁回。四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1項 後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
民事第四庭 法 官 趙德韻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書記官 廖純慧