呈報清算人
臺灣臺北地方法院(民事),司司字,103年度,235號
TPDV,103,司司,235,20190912,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度司司字第235號
聲　請　人　卓忠三律師即翠如坊有限公司之清算人




上列聲請人聲報翠如坊有限公司清算完結事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人清算完結之聲報駁回。
理 由
一、按有限公司清算人依公司法第113條準用第93條第1項規定， 向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬非訟事件，僅屬備 案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清 算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92 年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定意旨參照） 。次按，所謂清算完結係指清算人就清算程序中應為之清算 事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備案為依據。 而依公司法第113條準用同法第84條第1項規定，清算人之職 務包括了結現務、收取債權清償債務、分派盈餘或虧損、分 派賸餘財產等；清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始 為合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已 消滅。又清算之業務既包括「清償債務」，則在債務尚未清 償完畢前自無所謂已清算完結可言，此參諸前開公司法第89 條第1項之規定，清算中因公司財產不足清償債務時，清算 人應即宣告破產並移由破產程序處理益明，然非得反以清算 人聲請法院宣告破產，經法院裁定駁回確定，即謂清算人已 清算完結，而得請求法院准為清算終結之核備，仍應視前開 清算業務是否業已實質全部辦理完竣而定。否則，如清算公 司尚有現務未了結或債務未為清償，法院即對清算完結之聲 報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人 格消滅之表徵，其結果甚易導致相關程序（如行政程序或訴 訟程序）進行之困擾，並使債權人誤認為已無從對該清算公 司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，94年2月5日修正之 非訟事件法第180條增訂應由清算人造具經股東承認之結算 表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院 及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾 紛再起之目的。又法院受理聲報清算完結之商事非訟事件， 固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必 要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此 觀非訟事件法第32條第1項、第51條、第36條第1項及第54條



之規定自明。是法院依清算人依法附具之結算表冊文件，及 法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅 捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可 審認尚未完成合法清算程序，認不符清算完結之要件時，即 不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼 續完成清算事務。
二、本件聲請意旨略以：翠如坊有限公司之清算人於民國103年5 月19日聲請狀已聲報造具資產負債表及財產目錄並經股東臨 時會承認，又於105年7月18日向鈞院聲請宣告翠如坊有限公 司破產，經鈞院以105年度破字第19號民事裁定認財產不足 清償稅捐優先債權而駁回在案。翠如坊有限公司了結現務後 業經行政執行署執行拍賣完畢，自無須分派盈餘或剩餘財產 ，清算人已依法定程序完成清算程序，爰聲請准為清算完結 之聲報備查等語。
三、查聲請人向本院聲報翠如坊有限公司清算完結，固據提出清 算期間收支表、損益表、清算後資產負債表、財產目錄、剩 餘財產分配表、清算申報書收據聯、股東臨時會議事錄及股 東同意書等文件為證。惟翠如坊有限公司尚積欠財政部南部 國稅局臺東分局稅款新臺幣（下同）54,178,567元並已移送 執行中及財政部臺北國稅局稅款53,528,803元未清償乙節， 有財政部南區國稅局臺東分局108年7月19日南區國稅局臺東 營所字第10823647555號函及財政部臺北國稅局108年7月19 日財北國稅中北服字第1080655449號函在卷足憑。揆諸上開 說明，尚難認聲請人已就清算人應為之清算職務即了結現務 、清償債務等執行完竣，清算尚未完結，洵堪認定。從而， 聲請人聲報清算完結，並請求准予備查，要難准許，其聲請 應予駁回，並由聲請人繼續進行清算事務。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
民事第二庭 司法事務官 范芳瑜