臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2208號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 顏豐銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第2335號），本院判決如下：
主 文
顏豐銘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重：零點貳零零捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書的 記載（如附件）。
二、被告所犯罪名：
㈠本院審核後，認定被告顏豐銘所為，是犯毒品危害防制條例 第10條第2 項的施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命 前持有甲基安非他命的行為，因為目的在供自己施用，則他 持有的低度行為，應為施用的高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執 行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累 犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不分 情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件的 情形下，產生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的個案 ，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此 範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋 意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形 ，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（ 司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。本件被告之前因違反 毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡 字第93號判決判罪刑確定，於民國105 年3 月23日執行完畢 之情，這有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。他於有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，符合前述累犯規定的要件；但因為他所犯前述之罪與本 件都是有關毒品的案件，僅戕害自身身體健康，更有成癮的 高度可能，即無從認定他有特別的惡性、對刑罰反應力薄弱 等情事。是以，本院綜合以上情節，認為無庸依前述累犯規 定加重其刑。
三、本院量處的刑度：
本院參酌刑法第57、58條規定，以行為人責任為基礎，審酌 ：被告大專肄業，行為時從事工業；被告未婚，自稱家庭經 濟勉持；被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒及判刑，仍無視 毒品對於自身健康的戕害及國家對於杜絕毒品犯罪的禁令， 又再度施用毒品，足見被告自制能力尚有未足；被告一再施 用毒品，可見有相當程度的心理依賴，他的犯罪心態與一般 刑事犯罪的本質並不相同；被告於警詢、偵訊時始終坦承犯 行，犯後態度良好等一切情狀，於他行為責任的限度內，再 考量刑罰目的、犯後悔悟與否等量刑因子，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金的折算標準，以示懲儆。四、沒收部分：
扣案白色晶體1 包（驗餘淨重：0.2008公克），經送鑑定結 果，檢出甲基安非他命成分之情，這有交通部民用航空局航 空醫務中心108 年5 月10日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定 書1 紙在卷可證，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定，宣告沒收銷燬之（含包裝袋1 只，至鑑驗用罄毒品， 既已滅失，自無庸再予以宣告沒收）。
五、適用的法律：
刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項 、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18 條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段。六、救濟程序：
當事人如不服本判決，應於本判決送達的翌日起10日內向本 院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。本件經檢察官錢義達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
刑事第十庭 法 官 林孟皇
本正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人的人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6月以上 5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3年以下有期徒刑。