臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1925號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳信旭
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵
字第15497 號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院
裁定改行簡易程序（108 年度訴字第289 號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳信旭幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳信旭於本院 準備程序時之自白（見訴卷第260 頁）」外，其餘均引用起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項、第30條第1 項之 幫助詐欺取財罪。其幫助詐騙集團成員犯詐欺取財罪，爰 依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以新臺幣（下同）30 0 元之價格，將其所申辦之行動電話預付卡售與詐騙集團 成員，幫助渠等方便行騙財物，助長詐騙集團詐財歪風， 危害告訴人楊淑香財產安全及社會秩序之穩定，所為實屬 不該；惟念其於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可，並 已賠償告訴人3 萬元之損失，告訴人亦表示本件依法處理 即可，對本案沒有意見等情，此有郵政跨行匯款申請書及 本院公務電話記錄各1 紙在卷可參（見簡卷第37至39頁） ，並考量其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害、 犯罪情節及所生危害，兼衡其目前23歲、高中畢業之智識 程度、現職為焊接工作、月收入約3 萬2,000 元之家庭經 濟生活狀況（見訴卷第261 頁、簡卷第36頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、被告將其所申辦之行動電話預付卡售與詐騙集團成員所獲得 之300 元，固屬被告之犯罪所得，惟被告業已賠償告訴人3 萬元之損失，堪認此部分犯罪利得實質上已受剝奪，如另行 諭知沒收或追徵其價額，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃士元提起公訴，由檢察官蕭奕弘到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
刑事第十四庭 法 官 許筑婷
上正本證明與原本無異。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第15497號
被 告 丘沅生 男 33歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街0巷00號3樓之
4
居新北市○○區○○○路00號2樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳信旭 男 22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丘沅生前因妨害風化案件，經臺灣臺北地方法院以 106 年 度簡字第 1880 號刑事簡易判決判處有期徒刑 3 月確定， 於民國 106 年 9 月 20 日易科罰金執行完畢。丘沅生能預
見提供銀行帳戶予不相識之人使用，極易遭人利用作為與有 關財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪集團隱匿真實身分， 而幫助犯罪集團掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用 ，為獲取每本帳戶月領新臺幣（下同） 3 萬元之報酬，竟 仍不違其本意，基於掩飾特定犯罪所得之去向及幫助不詳犯 罪集團詐欺取財之不確定故意，於 107 年 4 月 13 日，在 臺北市○○區○○○路 0 段 00 號 1 樓統一超商股份有限 公司（下稱統一超商）建欣門市，將其申辦之永豐商業銀行 忠孝東路分行（設臺北市○○區○○○路 0 段 00 號 1 樓 ，下稱永豐銀行）帳號 00000000000000 號帳戶（下稱永豐 銀行帳戶）存摺、金融卡，以店到店方式寄至臺中市○區○ ○○路 000 號之統一超商忠福門市，交予真實姓名年籍不 詳自稱「王衫騰」之成年詐欺集團成員，並事先依該集團成 員指示變更上開帳戶之金融卡密碼；陳信旭明知國內社會常 見之詐騙集團經常利用他人之行動電話門號以掩飾不法犯罪 行為，逃避執法人員之查緝，而提供自己之行動電話門號予 陌生人使用，更常與財產犯罪密切相關，可能被不法犯罪集 團所利用，以遂行渠等詐欺犯罪之目的，陳信旭竟仍以縱有 人以其行動電話門號實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之 幫助詐欺犯意，於 106 年 11 月 7 日，在新北市土城區， 將其所申辦之門號 0000000000 號行動電話預付卡 SIM 卡 以每張預付卡 300 元的價格售與真實姓名年籍不詳之詐騙 集團成員使用，以此方式幫助他人從事犯罪。嗣該詐欺集團 成員取得丘沅生上開永豐銀行帳戶資料及陳信旭行動電話門 號預付卡後，即意圖為自己不法之所有，於 107 年 4 月 19 日中午 12 時許，以門號 0000000000 號行動電話撥打 電話予楊淑香，向楊淑香佯稱：其係楊淑香友人李嘉惠等語 ，向楊淑香借款 3 萬元，致楊淑香陷於錯誤，匯款 3 萬元 至丘沅生上開永豐銀行帳戶內；又於 107 年 4 月 20 日下 午 6 時 58 分，以如附表編號 2 所示之詐騙方法，向吳建 曄詐騙，致吳建曄陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，前往高 雄市○○區○○路 000 號新光銀行自動櫃員機操作，而將 2 萬 9,988 元匯至丘沅生上開永豐銀行帳戶內，旋即遭提 領一空。嗣楊淑香、吳建曄驚覺受騙，報警處理而循線查獲 上情。
二、案經吳建曄、楊淑香訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ ㈠ │被告丘沅生於警詢及偵查│證明被告丘沅生為獲取每本帳戶│
│ │中之供述 │月領 3 萬元之報酬，將其申辦 │
│ │ │之上開永豐銀行帳戶存摺、金融│
│ │ │卡，交付予真實姓名、年籍不詳│
│ │ │之「王衫騰」使用之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ ㈡ │被告陳信旭於警詢及偵查│證明被告陳信旭申辦門號 │
│ │中之供述 │0000000000 號等行動電話預付 │
│ │ │卡，並以每張門號預付卡 300 │
│ │ │元的價格售與真實姓名年籍不詳│
│ │ │之男子。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ ㈢ │證人即告訴人楊淑香於警│詐騙集團成員以行動電話門號 │
│ │詢時之證述 │0000000000 號撥打電話予告訴 │
│ │ │人楊淑香，向告訴人楊淑香佯稱│
│ │ │：其係告訴人楊淑香友人李嘉惠│
│ │ │等語，向告訴人楊淑香借款 3 │
│ │ │萬元，致告訴人楊淑香陷於錯誤│
│ │ │，匯款 3 萬元至被告丘沅生上 │
│ │ │開永豐銀行帳戶內之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ ㈣ │證人即告訴人吳建曄於警│詐欺集團成員於如附表編號 2 │
│ │詢時之證述 │所示之時間，以如附表編號 2 │
│ │ │所示之詐騙方法，向告訴人吳建│
│ │ │曄詐騙，致告訴人吳建曄陷於錯│
│ │ │誤，依詐騙集團成員指示，前往│
│ │ │高雄市○○區○○路 000 號新 │
│ │ │光銀行自動櫃員機操作，而將 2│
│ │ │萬 9,988 元匯至被告丘沅生上 │
│ │ │開永豐銀行帳戶內之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ ㈤ │被告丘沅生之 LINE 對話│佐證被告丘沅生上網找到自稱鄭│
│ │翻拍擷取照片 4 張、統 │歆妍之人，該人以 LINE 訊息表│
│ │一超商股份有限公司電子│示係「畢諾克線上投注站」招募│
│ │發票證明聯 │作業組，該公司支持多國家會員│
│ │ │投注，由於會員輸贏結算兌匯存│
│ │ │取金額比較大，存取的帳戶不夠│
│ │ │用，配合提供 1 個帳戶，每月 │
│ │ │將可獲得 3 萬元之報酬，被告 │
│ │ │丘沅生為賺取月領 3 萬元之報 │
│ │ │酬而郵寄其上開永豐銀行帳戶存│
│ │ │摺、金融卡予真實姓名、年籍不│
│ │ │詳之「王衫騰」使用之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ ㈥ │台中銀行自動櫃員機交易│佐證告訴人楊淑香於 107 年 4 │
│ │明細表 1 紙、存摺影本 │月 19 日接到詐騙集團成員以行│
│ │1 份、行動電話門號 │動電話門號 0000000000 號打來│
│ │0000000000 號申辦人及 │的電話，佯稱為其友人「李嘉惠│
│ │雙向通聯紀錄、彰化縣政│」要借錢，告訴人楊淑香即於同│
│ │府警察局溪湖分局溪湖派│日匯款 3 萬元至被告丘沅生上 │
│ │出所受理詐騙帳戶通報警│開永豐銀行帳戶之事實。 │
│ │示簡便格式表、內政部警│ │
│ │政署反詐騙案件紀錄表 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ ㈦ │永豐銀行 107 年 6 月 7│1. 上開永豐銀行帳戶為被告丘 │
│ │日作心詢字第 │ 沅生申設之事實。2. 告訴人 │
│ │0000000000 號函及所附 │ 楊淑香、吳建曄於上揭時、地│
│ │永豐銀行帳號 │ ，匯款至被告丘沅生之永豐銀│
│ │00000000000000 號帳戶 │ 行帳戶後，旋即遭提領一空之│
│ │開戶資料、交易明細各 1│ 事實。3. 被告丘沅生上開永 │
│ │份 │ 豐銀行帳戶於寄送時帳戶餘額│
│ │ │ 僅 16 元之事實。 │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告丘沅生、陳信旭所為，均係犯刑法第 30 條第 1 項 、第 339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪嫌；被告丘沅生所為 另係違反洗錢防制法第 2 條第 2 款而犯同法第 14 條第 1 項之洗錢罪嫌。被告丘沅生以一提供帳戶之行為，同時涉犯 上開 2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55 條規定從一 重之洗錢罪處斷。被告丘沅生曾受有期徒刑之執行完畢，有 全國刑案資料查註紀錄表可參，其於 5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
檢 察 官 黃 士 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
書 記 官 王 愷 森
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬─────┬──────────┬───────┬─────┬─────┬────────┐
│編號│告訴人 │詐騙時間 │詐騙方法 │匯款時間 │交款方式 │匯款金額（│匯入帳戶 │
│ │ │ │ │ │ │新臺幣） │ │
├──┼────┼─────┼──────────┼───────┼─────┼─────┼────────┤
│1 │楊淑香 │107 年 4 │詐騙集團成員以行動電│107 年 4 月 19│自動櫃員機│3萬元 │被告邱沅生所有之│
│ │ │月 19 日 │話門號 0000000000 號│日 13 時 5 分 │跨行轉帳 │ │永豐銀行忠孝東路│
│ │ │12 時許 │撥打告訴人楊淑香門號│許 │ │ │分行帳號 │
│ │ │ │0000000000 號，向告 │ │ │ │00000000000000 │
│ │ │ │訴人楊淑香佯稱：其係│ │ │ │號帳戶 │
│ │ │ │告訴人友人李嘉惠等語│ │ │ │ │
│ │ │ │，向告訴人楊淑香借款│ │ │ │ │
│ │ │ │3 萬元，致告訴人楊淑│ │ │ │ │
│ │ │ │香陷於錯誤，而前往台│ │ │ │ │
│ │ │ │中銀行以 ATM 轉帳匯 │ │ │ │ │
│ │ │ │款 3 萬元。 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼──────────┼───────┼─────┼─────┼────────┤
│2 │吳建曄 │107 年 4 │詐騙集團成員佯裝為網│107 年 4 月 20│自動櫃員機│2 萬 9,888│同上 │
│ │ │月 20 日 │路購物平臺「瘋狂賣客│日 20 時 26 分│轉帳 │元 │ │
│ │ │18 時 58 │」賣家，向告訴人吳建│ │ │ │ │
│ │ │分 │曄佯稱：之前網購，因│ │ │ │ │
│ │ │ │工作人員疏失誤設為分│ │ │ │ │
│ │ │ │期約定轉帳，將被連續│ │ │ │ │
│ │ │ │扣繳，會由銀行客服協│ │ │ │ │
│ │ │ │助取消設定等語，再由│ │ │ │ │
│ │ │ │詐騙集團成員佯裝中國│ │ │ │ │
│ │ │ │信託銀行客服人員，撥│ │ │ │ │
│ │ │ │打電話與告訴人吳建曄│ │ │ │ │
│ │ │ │，要求告訴人吳建曄前│ │ │ │ │
│ │ │ │往 ATM 操作，致告訴 │ │ │ │ │
│ │ │ │人吳建曄陷於錯誤，依│ │ │ │ │
│ │ │ │指示前往新光銀行 ATM│ │ │ │ │
│ │ │ │操作後，竟轉帳匯出 2│ │ │ │ │
│ │ │ │萬 9,988 元。 │ │ │ │ │
└──┴────┴─────┴──────────┴───────┴─────┴─────┴────────┘