臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第411號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林昱圻
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107 年度毒偵字
第4023號），聲請單獨宣告沒收違禁物（108 年度聲沒字第214
號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林昱圻違反毒品危害防制條例案件，前 經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）以107 年度毒偵 字第4023號為不起訴處分確定。扣案如附表所示之物均含有 第二級毒品大麻成分，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2 項 規定聲請裁定宣告沒收銷燬等語。
二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地 或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事 訴訟法第455 條之34定有明文。查本案聲請人聲請沒收之財 產即如附表所示之物，係在臺北市大安區查獲，且現於臺北 地檢署贓物庫保管中，有臺北市政府警察局大安分局刑事案 件報告書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單 在卷可參，足見本案聲請之沒收財產之所在地係在本院管轄 區域內，則本院就本案即有管轄權，合先敘明。三、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文，另依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定 ，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。四、經查：
㈠被告林昱圻因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以107 年度毒聲字第357 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無 繼續施用毒品之傾向，於民國108 年3 月28日執行完畢釋放 ，並經臺北地檢署檢察官以107 年度毒偵字第4023號為不起 訴處分確定等情，有前揭刑事裁定、不起訴處分書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院閱卷查明屬實。 ㈡扣案如附表號1 至3 所示物品，均檢出含第二級毒品大麻成 分，有交通部民用航空局航空醫務中心107 年9 月19日航藥 鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可稽（見毒偵卷第81頁， 鑑定結果詳附表編號1 至3 所載），均為違禁物無訛，檢察 官就此部分聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。 至上開附表編號1 所示毒品之包裝，因包覆毒品，其上顯留 有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必
要，就該外包裝應併予宣告沒收銷燬之；另送鑑耗損部分， 既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18 條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
刑事第一庭 法 官 林鈺珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 葉潔如
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
附表：
┌──┬────────────┬──────────────┐
│編號│ 扣案物品 │數量及鑑定結果 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 1 │黃綠色乾燥菸草碎屑1 包（│⒈淨重0.0110公克，取0.0094公│
│ │含包裝袋1 只） │ 克鑑驗用罄，驗餘淨重0.0016│
│ │ │ 公克。 │
│ │ │⒉檢出含第二級毒品大麻成分。│
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 2 │殘渣袋5 只 │經抽樣2 只進行鑑定，均檢出含│
│ │ │第二級毒品大麻成分。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 3 │內含殘渣粉末之咖啡色金屬│抽樣鑑定後，均檢出含第二級毒│
│ │研磨器1 組 │品大麻成分。 │
│ ├────────────┤ │
│ │內含殘渣粉末之彩色玻璃菸│ │
│ │斗1 個 │ │
│ ├────────────┤ │
│ │內含殘渣粉末之塑膠罐1 個│ │
└──┴────────────┴──────────────┘