臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度訴字第824號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高嘉成
選任辯護人 王憲勳律師（法扶律師）
上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107
年度偵字第19883號、第22273號、107年度毒偵字第4160號），
本院判決如下：
主 文
壹、主刑部分
高嘉成犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑；又施 用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又販賣第二級毒品 ，未遂，處有期徒刑貳年貳月。應執行有期徒刑玖年。貳、沒收部分
扣案如附表二編號一之物沒收銷燬，如附表二編號二至六所 示之物及犯罪所得新臺幣肆萬參仟壹佰元均沒收。 事 實
一、高嘉成明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規範之第二級毒品，不得非法持有及販賣，竟意圖營 利，基於販賣第二級毒品之犯意，以持用如附表二編號2之 HTC牌行動電話（搭配門號0000000000號）及編號3之SONY牌 行動電話（搭配門號0000000000號）與買家聯繫毒品買賣事 宜，達成買賣甲基安非他命之合意後，先後販賣甲基安非他 命共18次，就其各次販賣對象、日期、聯絡方式、地點、交 易內容、價格與給付方式等，均如附表一所示。二、高嘉成基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年8 月15日9時許，在新北市○○區○○路000號7樓住處，以放 置甲基安非他命於扣案如附表二編號6之其中1顆玻璃球內加 熱產生煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命1次。三、高嘉成意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於107年8月16日3時許，在新北市新店區新店溪旁，以2萬 7,000元之代價，透過呂學桂（業經警方於107年10月5日以 涉嫌販賣甲基安非他命移送臺灣臺北地方檢察署《下稱臺北 地檢》偵辦）向魏素靖（綽號妹仔，業經警方於108年6月5 日以涉嫌販賣甲基安非他命移送臺北地檢偵辦）販入甲基安 他命1兩(即37.5公克)，並伺機出售牟利，然尚未及販出即 於下述「四」之時、地經警查獲而未遂，並扣得上開販入之 甲基安非他命（如附表二編號1）。
四、經警方對高嘉成實施通訊監察，並於107年8月16日10時許，
至上開北深路住所執行搜索，並在其住處扣得如附表二所示 之物，始悉上情。
五、案經新北市政府警察局新店分局（下稱新店分局）報告臺北 地檢檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、供述證據部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條 第1項定有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符 同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情 況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同 法第159條之5第1、2項亦定有明文。本件當事人及辯護人等 就本判決所引用被告高嘉成以外之人於審判外之言詞或書面 陳述之證據能力未予爭執，本院審酌該等具有傳聞證據性質 之證據製作時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未見有 何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以 之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、非供述證據：本院以下所引用非供述證據部分，並無證據證 明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158條 之4反面解釋，即具證據能力。
貳、得心證之理由
一、事實一、三部分
（一）訊據被告對事實一、三之犯行均於偵查及本院審理時坦承 不諱（偵字19883卷一第373-377頁、第387-395頁、卷二 第283-285頁、本院訴字卷第364頁），並有如附表一各該 「證據名稱及出處」欄位所示之證據資料附卷可稽，及如 附表二編號1至5所示之物扣案可佐（偵字19833卷一第137 -143頁），且附表二編號1之物經鑑定後含有甲基安非他 命成分，有臺北榮民總醫院107年10月18日北榮毒鑑字第 C0000000號毒品成分鑑定書在卷可考（偵字19883卷二第 323頁），又上揭甲基安非他命之總純質淨重逾20公克， 亦有該醫院107年10月18日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒 品純度鑑定書（一）、（二）可佐（偵字19883卷二第325 -327頁），是被告此部分任意性自白均與事實相符，應可 採信。
（二）查販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其販售通路 及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買
賣之價量亦可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求及對行 情之認知、毒品純度、來源充裕、查緝鬆嚴、購買者被查 獲時供述購買對象之可能風險等，而異其準，非可一概而 論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對查緝施用及販賣 毒品之工作無不嚴加執行，販賣毒品又屬重罪，依一般經 驗法則，若無利可圖，應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風 險，平白無端提供其自身亦亟需施用之毒品之理，況被告 供承有賺取差價牟利之意（本院訴字卷第96頁），是被告 所為之販賣毒品既遂及未遂犯行，皆有營利之意圖，應可 認定。從而，被告事實一、三之販賣毒品既遂及未遂犯行 ，均應依法論科。
二、事實二部分
訊據被告對事實二之犯行，於警詢、偵訊及本院審理中坦承 不諱（偵字19883卷一第36頁、第374頁、本院訴字卷第364 頁），並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：G0000000） 、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表在卷 可考（毒偵字卷第39頁、第41頁、第43頁），附表二編號6 之玻璃球扣案可佐（偵字19833卷一第143頁），且被告之採 尿結果確呈甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有 限公司107年9月4日濫用藥物檢驗報告可佐（毒偵字卷第37 頁），是認被告此部分任意性自白與事實相符，堪以採信， 故其施用第二級毒品犯行，應依法論科。
參、論罪部分
一、事實一部分
核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第 二級毒品罪（共18罪）。被告於販賣行為前持有第二級毒品 之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，皆不另論罪。二、事實二部分
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告於施用行為前持有第二級毒品之低度行為 ，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、事實三部分
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之 販賣第二級毒品未遂罪。其持有純質淨重20公克以上甲基安 非他命之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪 。
四、被告所犯事實一（共18罪）、事實二（1罪）、事實三（1罪 ）部分，其犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。五、刑之加重減輕事由：
（一）累犯部分：
按有關累犯加重本刑部分，其不分情節，基於累犯者有其 特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低 本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為 人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因 此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身 自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該 個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋 字第775號解釋意旨參照）。查被告前因：①、施用第二 級毒品經本院以99年度易字第1545號判決判處有期徒刑8 月確定；②、施用第一、二級毒品經本院以99年度訴字第 1059號判決判處有期徒刑11月、9月，應執行有期徒刑1年 6月確定，前述①至②案件，經本院以99年度聲字第2530 號裁定定應執行刑2年確定，於102年7月12日因縮短刑期 假釋出監，所餘刑期付保護管束，於103年2月18日保護管 束期滿，假釋未經撤銷，以已執行論等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷足憑，被告於5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之數罪，均符合前述累犯規定之要件，惟 審酌構成累犯之前科為施用第一、二級毒品罪，與本案事 實二為同一類型之案件（罪質相同），可見被告對於毒品 之依賴極深，自我克制能力不佳，具有特別惡性及對刑罰 反應力薄弱之情狀，是本案事實二部分應依刑法第47條第 1項之規定，加重其刑。另事實一、三之販賣毒品既遂及 未遂犯行，與前案被告所犯行為態樣及罪質均不同，尚難 遽認其就本案事實一、三所犯，具有特別惡性或對於刑罰 反應力薄弱等情形，故認事實一、三均無依刑法第47條第 1項規定，加重最低本刑之必要，併此敘明。
（二）未遂犯部分：
事實三部分，被告不及賣出第二級毒品即為警查獲，為未 遂犯，其危害及惡性較既遂犯輕，爰依刑法第25條第2項 ，按既遂犯之刑減輕之。
（三）毒品危害防制條例第17條第2項部分： 被告就事實一、三之犯行，於偵、審程序皆自白不諱（偵 字19883卷一第373-377頁、第387-395頁、偵字19883卷二 第283-285頁、本院訴字卷第364頁），均應依毒品危害防 制條例第17條第2項減輕其刑。
（四）毒品危害防制條例第17條第1項部分： 1、按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之
有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資 辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動 調查或偵查，並因而查獲者而言。被告之「供出毒品來源 」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進 而查獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係，倘有 調查或偵查犯罪職權之公務員已有確切之根據，足以合理 懷疑被告所供出毒品來源之人涉嫌毒品犯罪；或被告供出 之毒品前手與其所涉案件之毒品不具關聯性；或被告雖有 陳述毒品來源，但調查或偵查犯罪機關未因而查獲其他正 犯或共犯，既無助該案之追查，即不符上開減免其刑規定 （最高法院108年度台上字第806號判決意旨參照）。 2、查被告雖於107年8月16日警詢供出其毒品來源為呂學桂（ 偵字第19833號卷一第39-43頁），惟於被告供出其毒品來 源為呂學桂之前，檢警機關早已對呂學桂持用之行動電話 門號實施通訊監察，而就呂學桂販賣毒品予被告之情有所 掌握，並進而對呂學桂實施偵查作為，有新店分局107年8 月16日新北警店刑字第1073450265號刑事案件報告書、10 7年12月7日新北警店刑字第1073475123號函、108年5月10 日新北警店刑字第1083733997號函在卷可憑（偵字第0000 0號卷一第7頁、本院訴字卷第59頁、第161頁）。 3、另被告雖於107年8月16日警詢亦供出其毒品來源為綽號「 妹仔」之人（偵字第19833號卷一第39-43頁），然被告僅 陳述「妹仔」販賣第二級毒品之犯行，未供出「妹仔」之 姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查 或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查，嗣經呂學 桂指認始知悉「妹仔」之真實身分為魏素靖，有新店分局 108年5月10日新北警店刑字第1083733997號函、108年6月 26日新北警店刑字第1083745381號函（本院訴字卷第161 頁、第265頁）。
4、綜上，檢警查獲呂學桂、魏素靖之販毒犯行，顯均與被告 上揭供述無關，揆諸上開判決意旨，自無依該條項規定予 以減刑之適用。
（五）刑法第59條減刑規定之適用
1、按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀 上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌 過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判例 意旨參照）。
2、被告之辯護人雖主張：被告犯後已坦承犯行，態度良好， 且僅販賣少量毒品予附表一之王震宇等友人，縱對其販賣 毒品既遂之犯行科以最低度刑仍嫌過重，請求除依刑法第
57條規定從輕量刑外，再依刑法第59條規定予以減刑等語 。本院審酌被告既知悉甲基安非他命為法律所嚴格禁止販 賣之違禁物，染毒更能令人捨身敗家，毀其一生，竟甘冒 重典，短短3個月內多次販賣毒品，對象為4人，次數合計 高達18次，可見其行為嚴重影響國人身心健康及社會秩序 ，所造成危害治安程度甚鉅，是辯護人前揭主張，認無足 採，況被告前經偵審自白減輕其刑後，其販賣第二級毒品 罪之法定刑均已大幅減輕，尚無情輕法重之情形，本院認 被告之行為，犯罪情狀皆無可憫恕之情形，且在客觀上不 足以引起一般人同情，亦無宣告法定最低度刑（有期徒刑 3年6月）仍嫌過重之情形，爰均不依刑法第59條規定予以 減輕其刑，附此敘明。
肆、科刑部分
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，販 賣毒品營利，助長施用毒品行為更形氾濫，侵害他人生命、 身體法益，更危害社會國家之健全發展；兼衡其於3個月內 即有18次販毒行為，次數甚多，販毒對象4人，販毒所得合 計為43,100元；另販入第二級毒品伺機出售以營利，惟不及 賣出即為警查獲而未遂，且持有甲基安非他命純質淨重達 23.8456公克之多；又念其施用毒品乃戕害自己身心健康， 尚未危及他人，暨被告於偵查及本院審理中均自白犯行，犯 後態度良好等一切情狀，分別量處如主文主刑部分所示之刑 ，並定其應執行之刑。
伍、沒收部分
一、附表二編號1之甲基安非他命，為被告所持有之第二級毒品 （此涉及事實三部分），不問屬於犯人與否，應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（惟鑑 驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）。至盛裝上 開毒品之包裝袋，因沾黏毒品與之附合、無法析離，自應併 予沒收銷燬。
二、附表二編號2至4之行動電話及磅秤均係被告所有，其中編號 2之HTC牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡1枚），供事 實一之部分犯罪所用（即附表一編號1至3、11至18）；編號 3之SONY牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡1枚），供 事實一之其餘犯罪所用（即附表一編號4至10）；編號4之磅 秤供事實一犯罪所用等情，業經其供承明確（偵字第00000 號卷一第14頁、第373頁、本院訴字卷第96頁），並有上開 門號之通訊監察書、通訊監察譯文在卷可考（偵字第00000 號卷一第107-129頁、第341-367頁、第431-437頁、偵字198 83卷二第23-28頁、第165-178頁），爰依毒品危害防制條例
第19條第1項規定，宣告沒收。
三、附表二編號5之分裝袋為被告所有、預備供事實一及三犯罪 所用之物，業據被告供陳在卷（偵字19883卷一第373頁、本 院卷第96頁），依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。四、附表二編號6之玻璃球8顆，雖被告自承均為其所有，並供事 實二施用第二級毒品犯行所用（偵字第19833號卷一第373頁 、本院訴字卷第96頁），然事實二被告僅施用第二級毒品一 次，難認扣案玻璃球8顆均供其施用毒品所用，應認被告僅 以其中1顆玻璃球供事實二犯行所用，其餘7顆玻璃球均為預 備供事實二犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定，宣 告沒收。
五、查被告所犯事實一之販毒所得合計43,100元，雖未扣案，既 為被告實際取得之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第10條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官盧慧珊提起公訴，檢察官徐名駒到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
刑事第八庭 審判長 法 官 邱瓊瑩
法 官 李陸華
法 官 楊世賢
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬────┬─────────┬─────┬────┬─────┬─────┬───────────┐
│編號│販賣對象│與買家聯繫及交付毒│交易時間 │交易地點│交易毒品種│交易金額 │主文（主刑部分） │
│ │ │品之方式 │（民國） │ │類與數量 │（單位：新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣） │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼────┼─────┼─────┼───────────┤
│ 1 │王震宇 │王震宇與被告持用之│107年5月27│新北市中│第二級毒品│4,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日15時許 │和區福美│甲基安非他│ │處有期徒刑肆年。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │路312巷1│命3包(約 3│ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │之3號前 │公克) │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人王震宇於偵查中之供述（107偵19883卷一第475-478頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第115-129頁、第431-437頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│2 │王震宇 │王震宇與被告持用之│107年7月3 │新北市中│第二級毒品│4,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日14時許 │和區福美│甲基安非他│ │處有期徒刑肆年。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │路312巷1│命3包(約3 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │之3號前 │公克) │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人王震宇於偵查中之供述（107偵19883卷一第475-478頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第115-129頁、第431-437頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│3 │王震宇 │王震宇與被告持用之│107年7月27│臺北市文│第二級毒品│1,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│13時許 │山區木柵│甲基安非他│ │處有期徒刑參年柒月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │路與萬芳│命1包（約 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │路口 │1公克） │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人王震宇於偵查中之供述（107偵19883卷一第475-478頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第115-129頁、第431-437頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│4 │伍輝明 │伍輝明與被告持用之│107年5月1 │新北市新│第二級毒品│1,300元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日19時許 │店區中正│甲基安非他│ │處有期徒刑參年柒月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │路352號 │命1包（約 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │門口 │1公克） │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人伍輝明偵查中之供述（107偵19883卷二第71-74頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第111-129頁、107偵19883卷二第23-28頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│5 │伍輝明 │伍輝明與被告持用之│107年5月2 │臺北市文│第二級毒品│1,300元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日12時許 │山區木柵│甲基安非他│ │處有期徒刑參年柒月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │路一段13│命1包（約 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │7 號麥當│1公克） │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │勞門口 │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人伍輝明偵查中之供述（107偵19883卷二第71-74頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第111-129頁、107偵19883卷二第23-28頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│6 │伍輝明 │伍輝明與被告持用之│107年5月22│新北市新│第二級毒品│2,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日17時許 │店區中正│甲基安非他│ │處有期徒刑參年捌月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │路352號 │命2公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │門口 │ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人伍輝明偵查中之供述（107偵19883卷二第71-74頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第111-129頁、107偵19883卷二第23-28頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│7 │伍輝明 │伍輝明與被告持用之│107年6月7 │新北市新│第二級毒品│2,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日19時許 │店區寶橋│甲基安非他│ │處有期徒刑參年捌月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │路豐田車│命2公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │廠門口 │ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人伍輝明偵查中之供述（107偵19883卷二第71-74頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第111-129頁、107偵19883卷二第23-28頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│8 │伍輝明 │伍輝明與被告持用之│107年6月25│新北市深│第二級毒品│2,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日10時許 │坑區北深│甲基安非他│ │處有期徒刑參年捌月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │路三段16│命2公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │8號門口 │ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人伍輝明偵查中之供述（107偵19883卷二第71-74頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第111-129頁、107偵19883卷二第23-28頁） │ │
│ │ │3.監視器翻拍照片（107偵19883卷二第30-32頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│9 │伍輝明 │伍輝明與被告持用之│107年6月29│新北市新│第二級毒品│1,300元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日14時30分│店區中正│甲基安非他│ │處有期徒刑參年柒月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│許 │路352號 │命1公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │門口 │ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人伍輝明偵查中之供述（107偵19883卷二第71-74頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第111-129頁、107偵19883卷二第23-28頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│10 │伍輝明 │伍輝明與被告持用之│107年7月29│新北市新│第二級毒品│1,300元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日15時50分│店區中正│甲基安非他│ │處有期徒刑參年柒月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│許 │路352號 │命1公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │門口 │ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人伍輝明偵查中之供述（107偵19883卷二第71-74頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第111-129頁、107偵19883卷二第23-28頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│11 │胡天民 │胡天民與被告持用之│107年5月30│新北市深│第二級毒品│1,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日9時30分 │坑區東南│甲基安非他│ │處有期徒刑參年柒月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│許 │科技大學│命1公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │附近 │ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人胡天民於偵查中之供述（107偵19883卷二第297-298頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第115-129頁、107偵19883卷二第195-200頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│12 │胡天民 │胡天民與被告持用之│107年6月2 │新北市深│第二級毒品│1,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日9時30分 │坑區東南│甲基安非他│ │處有期徒刑參年柒月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│許 │科技大學│命1公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │附近 │ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人胡天民於偵查中之供述（107偵19883卷二第297-298頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第115-129頁、107偵19883卷二第195-200頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│13 │胡天民 │胡天民與被告持用之│107年7月9 │新北市深│第二級毒品│1,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日20時14分│坑區東南│甲基安非他│ │處有期徒刑參年柒月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│許 │科技大學│命1公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │附近 │ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人胡天民於偵查中之供述（107偵19883卷二第297-298頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第115-129頁、107偵19883卷二第195-200頁） │ │
│ │ │3.監視器翻拍照片（107偵19883卷二第207-211頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│14 │胡天民 │胡天民與被告持用之│107年7月27│新北市文│第二級毒品│1,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日21時許 │山區木柵│甲基安非他│ │處有期徒刑參年柒月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │路與興隆│命1公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │路頂好超│ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │市 │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人胡天民於偵查中之供述（107偵19883卷二第297-298頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監聽譯文（│ │
│ │ │ 107偵19883卷一第115-129頁、107偵19883卷二第195-200頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│15 │陳志鴻 │陳志鴻與被告持用之│107年4月29│新北市新│第二級毒品│2,400元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日12時許 │店區慈濟│甲基安非他│ │處有期徒刑參年捌月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │醫院回收│命2公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │場 │ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人陳志鴻於偵查中之供述（107偵19883卷二第257-260頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書（107偵19883卷一│ │
│ │ │ 第115-129頁） │ │
│ │ │3.證人陳志鴻持用門號0000000000號行動電話之通訊監察書（107偵22273│ │
│ │ │ 卷第67-77頁） │ │
│ │ │4.被告販賣毒品予證人陳志鴻通訊監聽譯文及監視器畫面（107偵19883卷│ │
│ │ │ 一第341-367頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│16 │陳志鴻 │陳志鴻與被告持用之│107年5月4 │新北市新│第二級毒品│1,500元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日13時許 │店區慈濟│甲基安非他│ │處有期徒刑參年柒月。 │
│ │ │動電話聯絡購買甲基│ │醫院回收│命1公克 │ │ │
│ │ │安非他命事宜，2人 │ │場 │ │ │ │
│ │ │於右列所示之時地，│ │ │ │ │ │
│ │ │交易如右列所示金額│ │ │ │ │ │
│ │ │之甲基安非他命。 │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │
│ │證據名稱│1.證人陳志鴻於偵查中之供述（107偵19883卷二第257-260頁） │ │
│ │及出處 │2.被告持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察書（107偵19883卷一│ │
│ │ │ 第115-129頁） │ │
│ │ │3.證人陳志鴻持用門號0000000000號行動電話之通訊監察書（107偵22273│ │
│ │ │ 卷第67-77頁） │ │
│ │ │4.被告販賣毒品予證人陳志鴻通訊監聽譯文及監視器畫面（107偵19883卷│ │
│ │ │ 一第341-367頁） │ │
├──┼────┼─────────┬─────┬────┬─────┬─────┼───────────┤
│17 │陳志鴻 │陳志鴻與被告持用之│107年5月5 │新北市新│第二級毒品│5,000元 │高嘉成販賣第二級毒品，│
│ │ │門號0000000000號行│日11時許 │店區慈濟│甲基安非他│ │處有期徒刑肆年。 │