臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2302號
原 告 陳梨華
被 告 陳振裕
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年8月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）47,809元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔68%，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於107年11月10日下午17時09分許騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車由北往南沿臺中市龍井區中華 路2段方向行駛，行經該路段與觀光路口時，因闖紅燈進入 該路口，適原告配偶王明良駕駛原告所有車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）搭載原告，沿臺中市龍井區 觀光路由西往東方向行駛，行經上開路口時，見交通號誌為 綠燈，並在注意該路口交通後，駛入該路口，兩車因而發生 碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損。經原告將系爭車 輛送修，共計支出修繕費用150,511元，爰依侵權行為法律 關係請求被告賠償損害。並聲明：被告應給付原告150,511 元。（原告另撤回租車費448,000元之請求，而確認聲明如 上述）
二、被告辯以：被告對系爭事故之發生確有過失。三、得心證之理由：
㈠原告主張因被告過失侵權行為致系爭車輛受有損害之事實， 業據提出估價單、結帳工單、電子發票證明聯、駕駛執照及 行車執照等為證，且為被告所不爭執（見本院卷第41頁反面 ），並經本院依職權調閱臺灣臺中地方法院檢察署108年度 偵字第10073號卷宗（即王明良與被告間過失傷害罪）核閱 無訛，堪認原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。負 損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回 復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困 難者，應以金錢賠償其損害。民法第184第1項前段、第191 條之2本文、第196條、第213條第1項及第215條分別定有明 文。查系爭車輛既因被告之過失行為而受有損害，被告自應
就系爭車輛負損害賠償之責。惟請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修 理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民 事庭會議決議(一)參照）。本件原告請求系爭車輛修復費用 為150,511元，其中零件費用為114,113元，工資費用為36,3 98元，此有估價單、結帳工單、電子發票證明聯在卷足參（ 見本院卷第29至37頁）。而依行政院公布之固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年， 依定率遞減法計算其折舊，每年折舊率為千分之369，且其 最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該 資產成本原額10分之9。復參營利事業所得稅查核準則第95 條第6款規定，固定資產折舊採用定率遞減法，以1年為計算 單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年 之比例計算之，不滿1月者，以月計。而系爭車輛為99年5月 出廠，有行車執照附卷可憑（見本院卷第27頁），計算至系 爭車輛事故發生時，實際使用年數顯已超過5年，依上開說 明，原告就系爭車輛零件費用部分僅得求償11,411元【計算 式：114,113元×（1－9/10）＝11,411元，元以下四捨五入 】，加計工資36,398元，原告得請求被告賠償系爭車輛修理 費為47,809元，逾此部分之請求，則無理由。 ㈢綜上所述，原告請求被告給付如主文第一項，為有理由，應 予准許。逾此所為請求，為無理由，應予駁回。原告勝訴部 分，因命給付之金額未逾500,000元，爰依民事訴訟法第389 條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
民事第七庭 法 官 林世民
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
書記官 黃善應