臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2100號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林晉校
被 告 莊文君
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬陸仟柒佰陸拾元，及自民國108年1月13日起，至清償日止，按年息百分之六點九八計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹萬零參佰伍拾元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣參拾壹萬陸仟元為被告供擔保後，得為假執行；如被告以新臺幣玖拾肆萬陸仟柒佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
（一）被告於106年4月11日，向原告借得新臺幣（下同）1,200, 000元，利息依原告指數型房貸基準利率年息6.98%計算， 並應按月攤還本息（自106年4月13日起，至113年4月12日 止，分84期）。如有任何一期本金或利息未如期攤還，其 債務全部到期，借款人喪失期限之利益，且約定違約金之 計算，逾期一期為300元，逾期二期為400元，逾期三期為 500元，最高連續收取三期1,200元。詎被告未依約清償， 依約其債務應視同全部到期，現被告尚積欠原告946, 760 元及自108年1月13日起之利息，暨違約金1,200元未付， 爰依約請求被告清償如訴之聲明第一項所示借款本金、利 息及違約金。
（二）並聲明：
１、被告應給付原告946,760元，及自108年1月13日起，至清 償日止，按年息百分之六點九八計算之利息，暨違約金
1,200元
２、原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀抗辯：（一）被告於108年6月20日去函鈞院申請「前置協商」，目前正 等待法院安排通知本人及各銀行開庭時間。原告為最大債 權銀行，併有其他4家信用卡銀行等債務，被告希望透過 「前置協商」等機制，協調出合理且被告現有能力可支付 方式。被告一直是盡最大能力善盡還款義務，但近年來身 體狀況不佳影響工作無法持續，致無力支付銀行規定之高 額利息還款方式。目前已進入申請的「前置協商」調解庭 一併處理與各銀行的債務問題，原告無再行起訴請求之必 要。
（二）並聲明：
１、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
２、如受不利益之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書影本（見臺 灣臺北地方法院108年度訴字第1531號卷《下稱北院卷》 第9 -12頁）、信用貸款繳息明細表（見北院卷第13-16頁 ）、原告指數型房貸基準利率變動表（見北院卷第17頁） 為證，核與所述相符，而被告就原告主張之事實未為爭執 ，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張 相符。綜此，原告主張之事實，自堪信為真正。（二）按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約，民法第474條第1項定有明文。被告向原告借款 未依約清償，迄今尚欠原告本金946,760元，及自108年1 月13日起至清償日止，按年息6.98%計算之利息，暨違約 金1,200元，故原告請求被告給付上開債務本金、利息、 違約金，於法有據。至於被告具狀表示其已提出聲請更生 或清算前之「前置調解」云云，惟上開更生或清算前之前 置調解，僅是消費者債務清理之前置協商制度，並非原告 請求權之障礙事項，原告對被告之請求權不因該調解程序 之聲請而受影響，併此敘明。
（三）綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告應給付原 告946,760元，及自108年1月13日起，至清償日止，按年 息百分之六點九八計算之利息，暨違約金1,200元，為有 理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為10,350元，應由敗訴之被告負擔，爰判 決如主文第2項所示。
五、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行之宣告， 經核無不符，爰酌定相當擔保金額，均准許之。參、訴訟費用負擔假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第39 0條第2項、第392條第2項。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
民事第四庭 法 官 王金洲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書記官 曾惠雅
, 台灣公司情報網