臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第1587號
原 告 陳智勇
被 告 康秉豐即康哲維
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年9月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣887100元，及自民國108年6月10日起按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔十分之四，被告負擔十分之六。 事實及理由
甲、程序事項：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴狀請求：被告應給 付新臺幣(下同)150萬元，及自民國108年4月8日起至清償日 止，按年息5%計算之利息；嗣於108年9月25日言詞辯論期日 ，將利息變更為自108年6月10日起至清償日止，按年息5%計 算，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，應予准 許。
㈡本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體事項：
一、原告方面：
㈠被告於103年向原告借款20萬元，另於108年4月8日向原告陸 續借款合計130萬元，約定清償期限為108年4月24日，屆期 不為清償，經一再催討，均置之不理，故依照消費借貸法律 關係請求被告清償借款。
㈡並聲明：被告應給付原告150萬元及自起訴狀繕本送達翌日 （即108年6月10日）起按年息百分之五計算之利息，訴訟費 用由被告負擔。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。原告主張之上開事實，業據原告提出自述狀（本院 卷第17-2 4頁）、中國信託銀行支出存入匯款紀錄（本院卷 第25-38頁）、通訊內容（本院卷第39-52頁、第83-89頁） 、原告稱係從中國信託帳戶提領現金或轉帳借款給被告，有 支出紀錄可參（本院卷第79-81頁），金額為887100元為證 ，核屬相符。被告已於相當期間受合法通知，而於言詞辯論 期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原 告上開主張為真實。原告依照消費借貸法律關係據以提起本 訴，請求被告清償借款，自有理由，應予准許。 ㈡至於原告所述103年借款20萬元給被告，跟108年其餘借款41 2900元部分，並無任何舉證，自難僅因被告未到庭或提出書 狀爭執而認為原告主張有理由，原告舉證尚有未足，原告基 於消費借貸法律關係，請求被告清償此部分（612900元）借 款，尚難准許，應予駁回。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第 203條定有明文。原告對被告之消費借貸債權，兩造並未約 定返還期限，核屬無確定期限之給付，本件起訴狀繕本已於 108年5月30日寄存送達上訴人，應自108年6月9日發生效力 ，此有送達證書（本院卷第71頁）可佐，揆諸前開說明，原 告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月10日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第385條第1項前段、第79條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 陳怡臻