臺灣臺中地方法院民事判決 107年度婚字第551號
原 告 甲ＯＯ
訴訟代理人 黃永吉律師
複代理人 陳貞宜律師
被 告 乙ＯＯ
訴訟代理人 謝明智律師
複代理人 曾偉哲律師
上列當事人間請求離婚等事件，本院於中華民國108年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
甲、程序部分:按當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到 場，同法第387條亦有明文規定。本件原告經合法通知，未 於最後言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形 ，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規 定，爰依被告之聲請，准由其一造辯論而為判決。乙、實體部分
壹、原告起訴主張：
一、兩造於民國84年1月12日結婚，結縭已有20年餘，感情原先 尚屬融洽，詎料被告因結識訴外人丙ＯＯ後，展開往後之脫 軌行為，被告因與訴外人丙ＯＯ相戀而時常與訴外人同居， 兩人多次發生合意性行為，更曾遭原告於106年11月3日查獲 而簽立和解書，豈料被告與訴外人丙ＯＯ不知悔改，簽立前 開和解書後仍維持同居行為，於107年1月4日晚間9時許再遭 原告察知二人有合意性交之行為，被告當場更惡意攻擊原告 ，造成原告頭部後方挫傷，就被告前開之行為，原告已向鈞 院檢察署提出刑事告訴，爰依民法第1052絛第1項第2款、第 3款，及同條第2項之規定，起訴請求離婚。
二、兩造婚後由原告悉心為家庭付出，被告身為知名科技公司員 工，因原告之努力才得致力於事業，原告為此所付出之心力 著實難以金錢衡量。被告於婚姻關係存續中累積之財產，以 原告所知計有鉅眾資產管理顧問股份有限公司帳戶現金、台 灣積體電路製造股份有限公司股票、中華電信股份有限公司 股票及現金，合計約新臺幣（下同）6000萬（確切數額仍待 查實），而原告之財產略為2000萬元，兩造間財產之差額為 4000 萬元，若依照民法第1030條之1第1項為平均分配，恐
對原告有所不公，為此，參酌民法第1030條之1第2項，原告 對被告請求兩造剩餘財產差額之三分之二即2666萬元。三、並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵被告應給付原告新臺幣 2666萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。
貳、被告則以：
一、對原告主張有婚姻破綻事實，及可歸責於被告均不爭執，被 告同意離婚。
二、就剩餘財產部分，原告未提出剩餘財產分配相關兩造財產及 其計算式，明顯意圖延滯訴訟，違反適時提出主義，對原告 主張之事實被告均否認，請鈞院駁回。
參、得心證之理由
一、關於離婚部分：
(一)原告主張兩造於84年1月12日結婚，現婚姻關係存續中之事 實，業據原告提出戶籍謄本為證，且為被告所不爭執，堪認 屬實。
(二)原告主張被告外遇、攻擊被告成傷等情，業據提出和解書（ 兩造、及第三人丙ＯＯ就106年11月3日共宿汽車旅館事件和 解）、驗傷診斷書、刑事告訴狀等件為證，被告對此不爭執 （見本院108年5月8日言詞辯論筆錄），堪信原告上開主張 為真。
(三)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。上開 條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁 判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻 而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可 依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以 認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已 達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而 定（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。查被 告於婚姻期間外遇，並曾對原告施暴，造成婚姻已生破綻且 喪失婚姻互信互助之感情基礎，且原告起訴請求離婚，被告 亦表示同意離婚，主觀上亦難認確有續營共同生活之意願， 復審酌其等年齡、社會地位、經濟狀況等情，基於個人人格 自主之價值，堪認兩造婚姻關係已無再予維持之必要，且係 可歸責於被告，從而，原告依民法第1052條第2項之規定請 求與被告離婚，為有理由，應予准許。原告上開請求既經本 院審認有理由而准予離婚，則原告仍依據民法第1052條第1 項第2款、第3款之規定，訴請離婚，為請求權競合，本院自
無庸再予審認，併此敘明。
二、關於剩餘財產部分：
(一)民事訴訟法採當事人進行主義及辯論主義，是法院據為判決 基礎之事實，非經當事人主張，即不得加以斟酌，此即所謂 主張責任；又當事人主張有利於己之事實者，即有提出證據 證明其事實真實性之責任，此亦稱之舉證責任，當事人不能 盡舉證責任，或所舉之證據不能證明所主張之事實為真正時 ，即須負有受到敗訴判決之危險，是當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明 文。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉 證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真， 則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累 ，亦應駁回原告之請求。
(二)查：原告主張被告之婚後財產有約6000萬元部分，為被告所 否認。則揆諸前揭說明，原告自應就：被告婚後有上開數額 之財產，應計入剩餘財產分配之事實，負主張及舉證責任， 本院亦迭次闡明原告應就其主張之權利存在事實予以具體化 。而原告就其該部分之主張，並未提出任何事證證明，執此 ，自難信原告該部分主張為真實。
(三)綜上所述，原告既未盡其主張及舉證之責任，即未能舉證證 明被告有應計入剩餘財產分配之婚後財產，則原告依剩餘財 產分配請求權之法律關係，請求分配剩餘財產，為無理由， 應予駁回。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第79條。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
家事法庭 法 官 郭書豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 梁永慶
, 台灣公司情報網