臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第3555號
聲 請 人
即 被 告 張宗鎰
張家豪
張錫新
共 同
上列聲請人即被告因妨害性自主案件(本院108年度侵訴字第44號
)，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○、乙○○及丙○○於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一０八年度侵訴字第四四號案件於民國一０八年四月十六日、一０八年四月二十二日、一０八年四月二十五日及一０八年六月六日本院之法庭錄音光碟，且依法就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○、乙○○及丙○○為就 訴訟需要，聲請抄錄複製民國108年4月16日、108年4月22日 、108年4月25日及108年6月6日四次庭訊光碟，爰聲請交付 法庭錄音光碟等語。
二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104年7月1 日修正公布，並於同年月3日生效，其增訂之第90條之1明定 ：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法 律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費 用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、 無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年 內聲請。」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱 覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法 庭錄音或錄影內容。」、「第1項情形，涉及國家機密者， 法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他 依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影 內容。」、「前3項不予許可或限制交付內容之裁定，得為 抗告。」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄 音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104年度台
抗字第456號裁定意旨參照）。而配合法院組織法之修訂， 「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「 法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項亦配合 法院組織法第90條之1之修訂，修正為「當事人及依法得聲 請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法 庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁 定。」，且其立法理由記載：法院組織法第90條之1第1項已 增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法 律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮 訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利 益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定， 爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘 明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。足認依修正 後法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用 保存辦法第8條第1項規定，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之 人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或 維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並 非當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人聲請交付法庭錄音光碟 ，法院無需審酌即應照准。是倘聲請人依前開規定聲請法院 交付法庭錄音光碟，法院仍有就聲請人所敘明「因主張或維 護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌其聲請交付法庭 錄音光碟之必要性，而為許可與否之裁定。
三、經查，聲請人聲請交付本院108年度侵訴字第44號案件於108 年4月16日、108年4月22日、108年4月25日及108年6月6日之 法庭錄音光碟，係於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之 ，且依本件聲請意旨觀之，聲請人既為另起訴訟需要，堪認 有維護其法律上利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可 或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請， 即為有理由。是聲請人於繳付相關費用後，當即依規定准予 轉拷交付本院108年度侵訴字第44號妨害性自主案件於本院1 08年4月16日、108年4月22日、108年4月25日及108年6月6日 之法庭錄音光碟，且依法就取得之錄音內容，不得散布、公 開播送，或為非正當目的使用，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
刑事第十九庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃美雲
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日