臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1152號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳泓溢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6283
、6381號），因被告自白犯罪（108年度易字第2129號），本院
合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳泓溢幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附件二所示本院調解程序筆錄內容及方式，向林何碧霞支付損害賠償；另應於緩刑期內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次；緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「一經橋」之記載 ，應更正為「一江橋」，關於「領取內有陳稔(另由警偵辦) 申請之第一商業銀行(下稱第一銀行)帳號000-00000000000 號帳戶存摺、金融卡後」之記載，應更正為「領取內有陳稔 (另由警偵辦)申請之第一商業銀行(下稱第一銀行)帳號000- 00000000000號帳戶存摺、金融卡之包裹後」，關於「於108 年1月18日，由該詐欺集團某成員佯為親友撥打電話向林何 碧霞借款，致林何碧霞陷於錯誤，於同日上午11時9分許， 以『侑弘實業社林東漢』名義」之記載，應更正為「於108 年1月16日下午5時29分許，先由該詐欺集團某不詳成員佯為 林何碧霞之姪子林岳波，撥打電話予林何碧霞，佯稱在國外 投資急需借錢，返國後會還錢云云，致林何碧霞因誤信而陷 於錯誤，於同年1月18日上午11時9分許，以『侑弘實業社』 之名義」，關於「再前往臺中市○區○○○路000巷00號之 全家便利超商臺中大安門市，提領2萬元得手」之記載，應 更正為「再前往臺中市○區○○○路000巷00號之全家便利 超商臺中大安門市，同日上午11時21分許，提領2萬元得手 」，證據部分應補充「被告陳泓溢於本院準備程序之自白、 新北市政府警察局新店分局碧潭派出所陳報單、受理各類案 件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、合作金庫 銀行存摺封面及內頁資料（戶名：侑弘實業社，負責人：林 東漢）、交貨便顧客留存聯、貨態追蹤查詢資料、陳稔手機
通訊軟體對話翻拍照片12張、車牌號碼000-0000號車輛詳細 資料報表」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件一）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例參照）。經查，本案詐欺集團不詳成員，基於意圖 為自己不法所有之犯意，以詐術使告訴人林何碧霞陷於錯誤 ，因而交付本人財物，該等不詳詐欺集團成員係犯詐欺取財 既遂罪。被告陳泓溢基於幫助詐欺取財之不確定故意，受某 真實姓名年籍不詳之朋友指示，前往便利超商領取內有陳稔 申設之第一商業銀行帳戶存摺、金融卡之包裹，將上開包裹 放置在臺中市太平區一江橋附近之「皇母宮」旁空地，再由 不詳之詐欺集團成員前往收取，作為詐欺犯罪所用之工具， 幫助該詐欺集團不詳成員詐取告訴人之財物，是核其所為， 係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 既遂罪。
(二)被告係幫助他人實行詐欺取財犯罪，為幫助犯，審酌其犯罪 情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按詐欺取財 既遂罪正犯之刑予以減輕之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受某真實姓名年籍不詳 之朋友指示，前往便利超商代領裝有人頭帳戶存摺、金融卡 之包裹，再透過放置於指定空地之方式，輾轉交付該包裹內 之人頭帳戶，致使真正犯罪者得隱匿其身分，增加治安機關 查緝犯罪困難，並且擾亂金融交易往來秩序，間接助長詐欺 集團犯罪之風氣，造成社會互信嚴重受損，影響層面廣大； 惟審酌被告尚未成年，先前並無任何犯罪前科紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，而本案並無 證據證明被告有實際參與實施詐欺取財行為或藉此從中牟利 ，是其應受責難性應不若實際實施不法詐取他人財物之正犯 為重，且被告於本院準備程序時終能坦白認罪，並與告訴人 調解成立如附件二所示本院調解程序筆錄，犯後態度尚佳； 兼衡其自述為國中畢業學歷之教育程度，白天從事烤漆工作 ，晚上受僱在雞排店工作，月收入約新臺幣3萬多元，家庭 經濟狀況勉持，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可稽，其因一時短於思慮，致罹刑典， 於犯後已知坦承犯行，並已與告訴人調解成立，信被告經此 偵查及審理程序，應知所戒慎、警惕，而無再犯之虞，本院
認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。又為促使 被告能確實依調解成立內容賠償告訴人所受財產上之損害， 爰併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件二所示 本院調解程序筆錄內容及方式，向告訴人支付損害賠償；另 本院審酌被告本案犯行之動機、目的，認為其法治觀念尚嫌 薄弱，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應接受受理 執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2場次，期使被告明瞭 其行為所造成之危害，以資警惕，並應依刑法第93條第1項 第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束；至被告接受 法治教育之內容、方式，屬執行之問題，應由執行檢察官斟 酌全案情節，妥為指定。又被告倘違反本院所定上開附負擔 之緩刑宣告情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要，得撤銷其緩刑宣告，併予敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第8款、第93條第1項 第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官張溢金到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
刑事第十二庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附件一】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6283號
108年度偵字第6318號
被 告 陳泓溢 男 18歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○村路00號
居臺中市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳泓溢在可預見他人要求出面代為領取裝有金融帳戶存摺、 融卡之包裹，並以極為隱晦之方式交付，將可藉此提供詐欺 集團以助益，遂行以詐欺取財為目的之犯行，且其發生並不 違背其本意的情況下，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於 民國108年1月17日16時57分許，受某真實姓名、年籍不詳之 朋友指示，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往臺 中市○區○○路000號1樓之統一便利超商成興門市，領取內 有陳稔(另由警偵辦)申請之第一商業銀行(下稱第一銀行)帳 號000-00000000000號帳戶存摺、金融卡後，將上開包裹放 置在臺中市太平區一經橋附近之「皇母宮」旁空地，再由不 詳之詐欺集團成員前往收取。嗣該詐欺集團取得上開第一銀 行帳戶金融卡後，即共同基於加重詐欺取財之犯意聯絡，於 108年1月18日，由該詐欺集團某成員佯為親友撥打電話向林 何碧霞借款，致林何碧霞陷於錯誤，於同日上午11時9分許 ，以「侑弘實業社林東漢」名義，匯款新臺幣(下同)10萬元 至上開第一銀行帳號000-00000000000號帳戶中。再由詐欺 集團成員黃俊揚交付林葳彤(2人業經本署檢察官以108年度 偵字第6223號、8074號提起公訴)上開第一銀行帳戶金融卡 ，由林葳彤前往臺中市○區○○路00號之統一便利超商無尾 熊門市，於108年1月18日上午11時14分許、11時15分許，先 後提領2萬元、2萬元得手，復前往臺中市○區○○路0段00 巷00號之統一便利超商生活門市，於同日上午11時18分許、 11時19分許，先後提領2萬元、2萬元得手，再前往臺中市○ 區○○○路000巷00號之全家便利超商臺中大安門市，提領2 萬元得手。嗣經警調閱統一便利超商成興門市之監視器影像 畫面，確認陳泓溢為領取包裹之人，始查悉上情。二、案經本檢察官指揮內政部警政署刑事警察局及臺中市政府警
察局霧峰分局報告、南投縣政府警察局移送偵辦。證據並所 犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬───────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告陳泓溢於警詢及偵查│坦承受不詳朋友委託，於│
│ │中之供述。 │上揭時間，前往統一便利│
│ │ │超商成興門市領取包裹之│
│ │ │事實。 │
├───┼───────────┼───────────┤
│2 │另案被告林葳彤於警詢及│1.坦承有提領上開詐欺款│
│ │偵查中之供述。 │ 項之事實。 │
│ │ │2.指證係另案被告黃俊揚│
│ │ │ 招攬其加入詐欺集團，│
│ │ │ 且係另案被告黃俊揚交│
│ │ │ 付其人頭帳戶金融卡供│
│ │ │ 其提款之事實。 │
├───┼───────────┼───────────┤
│ 3 │另案被告黃俊揚於警詢及│坦承有交付人頭帳戶金融│
│ │偵查中之供述。 │卡予另案被告林葳彤領取│
│ │ │詐欺款項之事實。 │
├───┼───────────┼───────────┤
│ 4 │證人陳稔於警詢中之指述│遭人以辦理貸款為由，詐│
│ │。 │取其第一銀行帳戶存摺、│
│ │ │金融卡之事實。 │
├───┼───────────┼───────────┤
│ 5 │告訴人林何碧霞於警詢中│告訴人林何碧霞遭人詐騙│
│ │之指訴及合作金庫商業銀│，於108年1月18日，匯款│
│ │行新店分行108年1月18日│10萬元至上開第一銀行帳│
│ │匯款申請書代收入收據影│戶中之事實。 │
│ │本1紙。 │ │
├───┼───────────┼───────────┤
│ 6 │被告領取包裹影像翻拍照│佐證被告有領取上開包裹│
│ │片共14張。 │之事實。 │
├───┼───────────┼───────────┤
│ 7 │第一銀行帳號 000-00000│告訴人林何碧霞於108年1│
│ │418857號帳戶交易明細1 │月18日上午11時9分許， │
│ │份、另案被告林葳彤於 │匯款10萬元至該第一銀行│
│ │108年1月18日，在統一便│帳戶中，並由另案被告林│
│ │利超商無尾熊門市、生活│葳彤先後提領2萬元、2萬│
│ │門市、全家便利超商臺中│元、2萬元、2萬元、2萬 │
│ │大安門市之領款影像共5 │元，共計10萬元款項之事│
│ │張。 │實。 │
└───┴───────────┴───────────┘
二、核被告陳泓溢所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
檢 察 官 謝怡如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書 記 官 柯芷涵