臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第509號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳志諻
選任辯護人 蔡文彬律師
林明賢律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字
第31724號），本院判決如下：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○因臺中市○區○○路0段000巷00 號「泉興福德祠」事務，與告訴人丙○○素有嫌隙，於民國 107年3月30日，見告訴人至「泉興福德祠」，竟基於公然侮 辱之犯意，在公眾得任意往來之「泉興福德祠」，以「敗家 子」、「做狗也不會像你這樣」等語辱罵告訴人，足以貶抑 告訴人之人格。被告另於107年5月1日下午5時許，在上開地 點，基於恐嚇之犯意，向告訴人恫稱「你不要看我，看我會 不會動手」、「大家傢伙拿出來，你爸把他抓起來綁」（台 語）等加害身體、自由之事，致告訴人心生畏懼。因認被告 涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第305條第1項之恐嚇罪 嫌。
二、按有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及 其認定之理由。刑事訴訟法第154 條第2 項及第310 條第 1 款分別定有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑 罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具 有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪 認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪， 而為無罪之諭知，即無前揭第154 條第2 項所謂「應依證據 認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308 條前段規定， 無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須 與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可， 所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能 力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決 書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論 敘說明（最高法院100 年度臺上字第2980號判決要旨參照） 。是依上開最高法院判決意旨所示，本案既為被告無罪之判 決，自無庸就判決內所引各項證據是否均具證據能力逐一論 述。
三、再按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項及第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被 告之事實，需依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據；又事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證 據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎 ；此所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事 實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據 亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明 ，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之 程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度 ，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信，根據 「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告 之認定（最高法院30年上字第816號、29年上字第 3105號、 40年臺上字第86號及76年臺上字第4986號判例意旨參照）。 。末按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事 實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於 起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘 其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證 明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪 推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院著有92 年臺上字第128號刑事判例足資參照）。
四、檢察官認被告涉犯前開妨害自由等罪嫌，無非係以告訴人丙 ○○指訴被告於上揭時、地，以「敗家子」、「做狗也不會 像你這樣」等語辱罵告訴人；其後又向告訴人恫稱「你不要 看我，看我會不會動手」、「大家傢伙拿出來，你爸把他抓 起來綁」（台語）等加害身體、自由之事，恐嚇告訴人，致 告訴人心生畏懼等情，有告訴人在偵查中之指訴及證述（見 他字卷第30至31頁），並有告訴人所提出之錄音譯文及光碟 （見他字卷第16頁、第26頁）等為其論據。訊據被告固坦承 曾於上揭時、地，對告訴人為上開言詞，惟堅詞否認有何公 然侮辱或恐嚇之犯行，辯稱：伊於107年3月30日有到泉興福 德祠，當天有跟丙○○發生口角，罵丙○○是「敗家子」、 「做狗也不會像你這樣」，因為當天很多事情在爭執，丙○ ○偷換泉興福德祠的印鑑章，還把定存解約，所以伊跟丙○ ○發生爭執的過程中，才罵出這兩句話。伊於107 年5月1日 下午5時，也有去泉興福德祠，當天沒有跟丙○○發生衝突 ，但有發生爭執，伊在爭執的過程中，有講「你不要看我， 看我會不會動手」，因為丙○○拿手機一直對著伊錄影，伊
有用手要將他的手機撥開，伊也有對丙○○講「大家傢伙拿 出來，你爸把他抓起來綁」，當下丙○○在拜土地公，伊覺 得他沒有資格，所以伊叫丙○○別拜了，伊說他做這件事情 ，土地公會修理他等語（見本院卷第80至83頁）。而被告之 辯護人則為被告辯稱：被告與告訴人於107年3月30日當天就 是因為告訴人侵占廟款的事情起爭執，從錄音譯文中告訴人 講的第一句話就是：「說話要有證據」，所以在這段之前， 兩人應該是爭執過其他事情，才會有所謂「說話要有證據」 這個回答出來，足以證明107年3月30日，被告是針對具體的 事情在做爭論，而公然侮辱罪必須是抽象漫罵，如果是針對 具體事實所為的評價，依照現行實務上的見解，即便內容粗 俗不雅，也不能夠逕認構成侮辱，被告當天是針對告訴人侵 占廟產的事實，為一個負面評價，既然是負面評價，就不能 夠要求被告必須要溫文儒雅，用字譴詞非常高尚，這本來就 是做不到的事情，而負面評價本身就是貶低一個人的人格， 今天告訴人做了侵占行為，我們還不能夠去貶低他的人格， 還必須對他歌功頌德，這不是法律在保護的言論自由，因為 言論自由本身就包含保護對他人為負面評價；至於107年5月 1 日發生的事情，從上次勘驗其他委員所拍攝的畫面，可以 具體看到被告跟告訴人之間的互動，告訴人有提到：「你不 要動手動腳」，但是被告事實上並沒有任何動手動腳的行為 ，至於勘驗告訴人所提供的錄影光碟，沒有辦法看到告訴人 本身在做什麼，雖然告訴人證稱從頭到尾是被告在貼近告訴 人，其實從錄影畫面可以看到，一開始確實是被告貼近告訴 人，但是到後半段，被告也講累了，所以他不想理告訴人， 反而是告訴人拿手機往被告的方向貼近，一直近距離拍攝， 於勘驗其他委員提供的錄影畫面，也是看到被告在閃躲告訴 人，但是告訴人卻一直拿手機對著被告的臉拍，這是為什麼 後半段被告說：「你不要瞪我喔，你現在瞪我，你看我會不 會動手」，因為告訴人一直拿著手機貼近被告錄影，被告才 會說：「你看我會不會動手」，意思是：「我會不會動手把 你的手機拿掉」，畢竟被告也有肖像權，那天起衝突的場合 ，告訴人可以錄影、錄音，但不能把手機拿那麼近，貼著人 的面前拍，正常情況之下，一般人都會動怒的，被告即便動 怒，也沒有進一步作出任何危害告訴人生命、身體、財產的 不法侵害，被告只說：「我要動手」，就是要把告訴人的手 機拿掉，或是要動手去遮手機的螢幕，不讓告訴人繼續拍被 告的臉，至於被告確實有說：「大家傢伙拿出來，你爸把他 抓起來綁」這句話，但是從現場勘驗的畫面，也可以看到所 有在場的人對這句話都沒有任何反應，因為在場的人都知道
被告就是講話大聲而已，他其實不會對告訴人做任何侵害的 動作，也因為告訴人明明白白的知道這一點，所以一直不斷 在挑釁被告，甚至在被告講完這句話後，告訴人不但沒有離 開現場，甚至拿著手機繼續緊貼著被告在拍，如果告訴人真 的擔心、害怕，應該是手機收著馬上要跑了，怎麼還拿著手 機緊貼著被告在拍，當時告訴人的位置是靠近神桌那邊，被 告講說：「大家傢伙拿出來，你爸把他抓起來綁」，說的工 具不是拿棍子、掃把，而是指土地公神明的神器，用神明力 量把他抓起來打，不是要大家要拿攻擊性的武器去攻擊告訴 人，如果從文字上來看，被告似乎是對告訴人為恐嚇，但是 從現場勘驗畫面中，觀察在場眾人的反應，以及告訴人所站 的位置，應認被告並無恐嚇告訴人的意思，請鈞院為被告無 罪判決，如果鈞院認為被告有罪的話，也請審酌被告係基於 維護土地公廟產的心來做一個斟酌等語（見本院卷第207 至 210頁、第37至45頁答辯狀）。
五、經查：
被告曾於上揭時、地，以「敗家子」、「做狗也不會像你這 樣」等語辱罵告訴人；其後又向告訴人表示：「你不要看我 ，看我會不會動手」、「大家傢伙拿出來，你爸把他抓起來 綁」（台語）等語，此為雙方所是認，並有本院依職權勘驗 之筆錄在卷足憑（見本院卷第136至138頁、第171至189頁） 。惟被告辱罵告訴人「敗家子」、「做狗也不會像你這樣」 等語是否係針對具體事項所為可受公評之指謫？又被告對告 訴人稱：「你不要看我，看我會不會動手」，是否係針對告 訴人持手機對被告錄影，被告要求告訴人將手機移開？被告 稱：「大家傢伙拿出來，你爸把他抓起來綁」(台語)，是否 針對神明會處罰告訴人一事所為之意見陳述？告訴人是否因 而心生畏懼？乃本案被告是否有公然侮辱或恐嚇之主要爭點 。
㈠公然侮辱部分：
⒈經本院依職權勘驗告訴人所提出其與被告於107年3月30日在 泉興福德祀發生爭執之內容如下：
（檔案時間00：00：08）
乙○○：要錄，光明正大拿來我的面前，我很英俊，來錄， 今天會出頭天，別人沒手機。
丙○○：說話要有證據。
乙○○：要有證據沒證據啦，我跟你說，土地公都知道，這 樣就好，我不跟你辯。
丙○○：要有證據，那就好，那就不用辯，那就好，講話要 有證據。
（檔案時間00：00：30）
乙○○：你在這裡面甚麼身分甚麼地位。
丙○○：我是這裡的總幹事。
乙○○：沒啦，你甚麼身分甚麼地位啦，誰承認？ 丙○○：沒關係!你不承認那是你去主張。
乙○○：誰承認？
丙○○：你不承認，你去主張。
乙○○：誰承認，你有甚麼資格換鑰匙，你有甚麼資格？ 丙○○：有啦!
乙○○：啥？你算啥？你三慶仔算啥？
丙○○：好啦!不要這麼大聲!
乙○○：不要大聲。
丙○○：好啦!好啦!
乙○○：不要大聲，我就是要大聲，怎麼樣!
丙○○：好啦!好啦，要大聲你去大聲。
乙○○：毋成囝欸阿你阿（...聽不清楚）
丙○○：好啦!
（檔案時間00：01：00）
乙○○：土地公是你一個人的嗎？
丙○○：吼!
乙○○：做狗也不是這類型的。
丙○○：好啦，你比較大聲啦!
乙○○：我是替土地公出氣啦!
丙○○：好啦!好啦!出氣。
乙○○：阿不然我差小你要衝三小（台語）!
丙○○：講話要有證據啦，齣，沒證據就不要隨便講。 乙○○：我跟你警告啦，你沒有那麼厲害。
丙○○：沒有啦，我沒有很厲害。
乙○○：法律你也沒有多厲害啦，你也沒多厲害啦，是大家 沒空。
丙○○：嘿!
乙○○：齁!
丙○○：嘿!
（檔案時間00：01：30）
乙○○：再來，是大家不要跟你這種咖小（台語）黏在一起 丙○○：好啦，好啦，好啦!
乙○○：你也沒說很厲害啦，你以為你很厲害啦! 丙○○：好。
乙○○：鎖匙可以換，鎖頭還可以換，你感覺這樣對嗎？ 丙○○：我做我該做的工作就好。
（檔案時間00：02：00）
乙○○：甚麼是該做的？
丙○○：嘿，我該做的做好就好。
乙○○：你該做的是跪在土地公面前道歉，去跟土地公道歉 啦!
丙○○：我就沒做錯，要道什麼歉。
乙○○：你沒做錯，你改看下一次...（無法辨識） 丙○○：大家都看的到啦，大家都看的到啦，都看的到。 乙○○：會！...（無法辨識）
丙○○：都看的到，大家都看的到，好啦好，都看的到，這 樣就對了，這樣不用說了，吼，大家都看的到。 乙○○：我沒有詛咒你，你自己好好看。
丙○○：好啦，感謝福報給我們子孫，謝謝!
乙○○：我的福報給你子孫，你吃洨啦!幹!
（檔案時間00：02：30）
丙○○：謝謝，齁，謝謝!
乙○○：福報給你子孫，又不是在胡扯（台語）。 丙○○：大家都看的到，你現在都看的到，這... 乙○○：看得到你家的事情。
丙○○：都看的到啦，齣，好啦!
乙○○：不然你站這裡做什麼？
丙○○：怎麼樣？
乙○○：你站這幹嗎？
丙○○：嗯，我在這就在這啊!
乙○○：你是要來燒香、拜拜，還是跪著道歉（嘶吼大聲） 丙○○：不要這麼大聲啦，阿諻。
乙○○：不要這個大聲。
丙○○：有甚麼好好說啦!
乙○○：好好說!
丙○○：黑阿!
乙○○：要說什麼？
丙○○：好啦!
乙○○：...（聽不清楚）有什麼好講的。
（檔案時間00：03：00）
丙○○：現在都進人司法程序了，免什麼小講了! 乙○○：你告阿...（聽不清楚），有什麼好講。 丙○○：阿你若沒做錯，怎樣，好啦!
乙○○：你老婆讀兩句法律啦，怎樣，嚇死人了喔。歐～就 可以這樣紅來青去亂搞了嗎，你自己看你老婆現在 的下場。
丙○○：甚麼下場？
乙○○：你看啦!他馬上瘋了啦!
丙○○：好啦!好啦!好啦!好啦!
丙○○：你，你，你嘴巴就乾淨一點!
乙○○：讀一點法律，蛤，很厲害喔？
丙○○：好啦，就，就乾淨一點啦，別這樣啦! 乙○○：右手拿香。
（檔案時間00：03：30）
丙○○：嘿啦嘿，嘴巴就乾淨點啦!
乙○○：嘴巴乾淨，嘴巴剛洗，很乾淨啦!
丙○○：齁，乾淨點啦，不能這樣啦!
乙○○：不能怎樣？
丙○○：齁!
乙○○：來啊，再來告阿!
丙○○：好啦!好啦，會啦!會啦!會啦!
乙○○：再來告阿!
丙○○：會啦!會啦!會啦!會啦!
乙○○：齁，這樣就很厲害了喔!
乙○○：我講給你聽啦，大家都怕你三慶啦，惟獨我不怕你 啦，你給我試看看，你試試看啊，你隨便搞啦，再 繼續搞啦，看你多會搞啦，如果要搞就把大家帶來 啦，垃圾!
（檔案時間00：04：58）
丙○○：好啦!我先去買便當給你吃，有什麼事情再跟我說 就好。
⒉以上勘驗內容，有本院勘驗筆錄在卷足憑（見本院卷第171 至175 頁）。足認被告與告訴人於107年3月30日在泉興福德 祀，係針對廟產及換鎖之事發生爭執，此由告訴人多次表示 ：「說話要有證據。」、「現在都進入司法程序了，免什麼 小講了！」等語可證，被告則不斷逼問告訴人為何要私自換 鎖，並指謫告訴人愧對土地公，應該要跪在土地公面前道歉 ，雙方在爭執過程中，被告對告訴人脫口而出：「毋成囝欸 阿你阿」、「做狗也不是這類型的」等情。顯見依雙方對話 之前後內容，被告係針對「泉興福德祀」之特定事件與告訴 人發生口角，始口出上開不雅之言詞。
⒊而告訴人於本院審理中以證人身分具結後亦證稱：伊自90年 間起，在臺中市北區泉興福德祠是擔任總幹事兼常務委員， 被告擔任候補的監察委員，主任委員是黃純仁，平常泉興福 德祠的事物都是主任委員黃純仁親自處理，伊負責執行，黃 純仁指示伊怎麼做，伊就去做。因為被告等7 人針對廟產有
一些疑問，於106 年10月間，就已經對伊和主委黃純仁提告 ，伊想說大家去法院講清楚就好了，何必要在外面講。被告 在外面有聽到一些風風雨雨，包括伊個人也都有聽到，伊就 跟被告說你不要聽外面人家亂講話，「講話要有證據」，伊 是在提醒被告。事實上，伊是經過開會通過，依照主委黃純 仁的指示，才將廟產的定存解約，伊沒有自已去提領，那個 都有記錄的，且被告等7 人提告伊業務侵占的部分已經檢察 官起訴，目前在法院審理中，被告那天是要讓伊在廟裡難堪 ，他是挾怨報復，跟起訴的案件無關，到時候法院也是會還 伊一個公道等語（見本院卷第192至199頁）。足證被告與其 他廟方人員先前就告訴人涉嫌侵占廟產一情，已向臺灣臺中 地方檢察署提出告發，並經該署檢察官於108 年6 月17日以 107年度偵字第22846號提起公訴，有該案起訴書1 份在卷可 參（見本院卷第157至165頁）。是被告於107年3月30日，係 針對告訴人侵占廟產一事提出質疑，並要求告訴人提出說明 或道歉，惟告訴人不斷閃避問題，被告始對告訴人出言不遜 ，乃係針對特定具體事件為評論，並非未指定具體事實，而 為抽象之謾罵，甚為明確。
⒋按刑法第309 條所規定公然侮辱罪之成立，須以行為人主觀 上出於侮辱他人之意思，而以客觀上足以貶損侮辱他人人格 之言語加以指陳辱罵，始足當之；若行為人並無侮辱他人之 主觀犯意，縱其言語有所不當甚且粗鄙，或致他人產生人格 受辱之感覺，尚無從以該罪相繩。而具體狀況應綜觀被告之 性別、年齡、職業、教育程度、行為時之客觀情狀、語言使 用習慣、前後語句之完整語意、表達對象之前後語境及動機 等綜合判斷之。是倘行為人基於氣憤而對他人為「批判或諷 刺」之言語，雖該言行係於不特定人或多數人得以共見共聞 之情狀下為之，惟仍須參照當時之客觀狀況、行為人與該他 人之前後對談、雙方爭執之點等具體情況而為判斷，尚難遽 以行為人針對特定具體事實，抒發己見，而出言批判或諷刺 ，即遽認有貶低、減損他人名譽、人格或社會地位。本件被 告於前揭時、地，雖曾對告訴人口出：「毋成囝欸阿你阿」 、「做狗也不是這類型的」等語，惟被告係基於其擔任泉興 福德祀之監察委員身分，本於維護廟產之職責，質問告訴人 何以擅自更換鎖頭及侵占廟產，因告訴人拒絕正面回答被告 之疑問，被告始脫口而出上開不雅之言詞，益徵被告係針對 特定具體事件所為之意見表達，主觀上應無侮辱告訴人之犯 意，顯與刑法上公然侮辱之構成要件不符，揆諸前揭說明， 自無從以公然侮辱罪責相繩。
㈡恐嚇部分：
⒈另本院依職權勘驗告訴人所提出其與被告於107年5月1日在 泉興福德祀發生衝突之內容如下：
（檔案時間00：00：09）
李月春：以後去法院你負責。
陳政宏：你要記得104年4月27。
乙○○：三慶你來阿喔!
丙○○：是，是。
乙○○：丙○○先生。
丙○○：你好啊，乙○○先生，你好!
乙○○：哇，大駕光臨!
丙○○：陳志煌先生，你好，你好，心情很好捏吼! 乙○○：丙○○先生。
丙○○：你好!你好!
（檔案時間00：00：30，被告自廟外走至告訴人身旁） 乙○○：聽說定期領150萬。
丙○○：好，不要緊，如果有你就去...
乙○○：印章你也改喔，二信印鑑你也改喔!
丙○○：你對自己負責任。
乙○○：聯邦銀行印章他也改喔!
丙○○：好，你再說大聲點。
乙○○：嘿，是不是？
丙○○：你再講大聲。
乙○○：你照我，照我照我，我人在這裡。
丙○○：好，好!
乙○○：阿拜託一下，你給我解釋一下。
丙○○：好，我不需要解釋，我們去法院講。
乙○○：你給解釋一下，你給我解釋一下。
丙○○：不需要解釋，去法院講。
乙○○：是怎樣你可以領定期的，是怎樣你可以領定期的？ 丙○○：你什麼時候看到我領定期？
（檔案時間00：01：00，被告非常靠近告訴人） 乙○○：那你為什麼可以改印章？（重複）
丙○○：改印章是主委的權利。
乙○○：這件事情是你在做的嗎？
乙○○：這件事情是你在做的嗎？這件事情是你在做的嗎？ 丙○○：沒有關係，你有什麼事，你去主張。
乙○○：你為何可做這件事，沒有阿，我請教你啊，我請教 你啊!為什麼你可以做這件事，你解釋給我聽，解 釋給這邊的里民聽阿!
丙○○：我不用解釋，我不用解釋。
乙○○：這裡土地公廟是共有的喔!
丙○○：我不用解釋。
乙○○：這是里民扶持起來，這不是你的喔!
丙○○：這些都在法院了，我不需要解釋。
乙○○：法院怎麼樣。
（檔案時間00：01：30）
丙○○：法院正在審理。
乙○○：你解釋阿!
丙○○：我不用對你解釋。
乙○○：你為什麼換印章？你為什麼換印章？
丙○○：我不用對你解釋。
乙○○：沒，你為什麼換印章？你為什麼換印章？ 丙○○：我不用對你解釋。
乙○○：我現在現任的常務監委（音量突然提高）。 丙○○：常務監委那是你說的。
乙○○：我說的怎樣，就是我說的啦!
乙○○：我本人在這裡，照好照好。
丙○○：你不要碰我，你不要碰我。
乙○○：你跟我解釋，你跟我解釋一下，我現在要要求阿， 我要查錢去哪裡啦!
丙○○：免啦免啦。
乙○○：我不能查嗎我不能查嗎？
（檔案時間00：02：00）
丙○○：你去主張就好，你去主張就好。
乙○○：我不能查嗎?我不能查嗎？
丙○○：你去主張就好。（重複數次）
陳政宏：你什麼身分？
李月春：現任的財務委員，現任的財務委員。
陳政宏：你自己講。
陳政宏：李月春是現任的財務委員。
乙○○：大聲什麼。（大吼）
李月春：怎麼了？
乙○○：你是幾年幾月幾日？
李月春：沒關係啦，沒關係啦!
丙○○：沒關係啦，沒關係啦!
乙○○：你手不要抖啦!（大吼）
丙○○：沒啦，我就...我會驚啦!
乙○○：拿好，要錄拿好，手抖什麼，你有本事做，手就不 要抖，乖一點穩住。（大吼）
（檔案時間00：02：30）
丙○○：不用那麼大聲。
乙○○：別怕，怕三小，手不用抖，你這些事情敢作，土地 公都在看。
丙○○：有啦，有再看。
乙○○：對，扶好，會怕？會怕就不要做？
丙○○：我不怕阿。
乙○○：不怕，你換印章
丙○○：換印章是我的權利，主委的權利。
乙○○：主委，主委在哪（重複多次，大吼）叫主委出來啊 ，主委在哪？
（檔案時間00：03：00）
丙○○：不用那麼大聲。
乙○○：主委、主委在哪（重複多次）叫主委出來啊，主委 交代的喔，來現在說，錄起來。
丙○○：主委交代，主委交代。（重複多次）
乙○○：來來來，林榮村你錄好，他說主委交代他換印章的 喔。這段絕對要錄下來，主委交代你換印章的對嗎 ？阿好丙○○針對我，看我，你換印鑑的是否？主 委交代的是否？（被告非常激動）
丙○○：離遠一點說，離遠一點說就好了!
（檔案時間00：03：30）
乙○○：那定期的是誰領的，主委叫你領的喔! 丙○○：離遠一點。（重複）
乙○○：主委叫你去領（重複），主委叫你領定期的是否？ 丙○○：離遠一點。（重複）
乙○○：你回答我啊，主委叫你領嗎，你為什麼不敢回應， 回應啊!（重複，非常激動）
丙○○：到法院說就好。
乙○○：回應阿，主委叫你領嗎（重複），你現在回答我， 你不要閃，你手不要抖嘛。
（檔案時間00：04：00）
丙○○：你不要妨礙我。
丙○○：我沒有閃。
乙○○：主委叫你領（重複），他不敢回答喔（重複），你 有本事做，就有本事回答阿!
丙○○：好啦!好啦!不要大聲啦!
乙○○：蛤，定期主委叫你去領，是不是，不敢回答（陳政 宏與李月春二人爭執）。
丙○○：不要啦，不要這樣啦乙○○：要搞就鬧大一點啦， 鬧啦，叫警察啦!
（檔案時間00：04：30）
乙○○：定期主委叫你去領（重複）。
（陳政宏與李月春二人持續爭執）
陳政宏：不怕啦!（大聲說）
丙○○：好啦!（重複），別那麼大聲啦!
（檔案時間00：05：00）
乙○○：定期誰叫你去領。（重複）
丙○○：好啦!好啦!好啦!（重複多次），不要生氣。 陳政宏：告啦，我本來很尊重你，我跟你說（原與李月春爭 執，後轉向告訴人大吼）。
丙○○：好啦，不要生氣，不要大聲，好啦，小聲一點。 乙○○：沒有喔，定期的現在給我交代喔，定期誰叫你領的 ？
丙○○：好啦!（重複）。
乙○○：我跟你講這都是里民供起來的，這不是你自己的。 丙○○：好啦，你可以去主委那邊...
乙○○：你可以這樣說公私不分喔!
丙○○：沒關係!
（檔案時間00：05：30）
乙○○：蛤？你可以公私不分喔!（大喊）
丙○○：不用那麼大聲。
乙○○：蛤，我大聲，拎北丹田有力，怎樣，手不要抖，站 好，站好，抖什麼抖，看什麼，手不要抖，站好（ 非常激動）。
丙○○：好啦，好啦。
乙○○：垃圾!
丙○○：大聲一點，再大聲一點!
乙○○：定期現在不敢講，主委叫你去領（重複），你不要 來這裡找難看，我跟你講。
丙○○：不會啦，不會難看。
乙○○：不會難看，全世界沒有看到臉皮這麼厚，就是你這 種。
（檔案時間00：06：00）
乙○○：這就是丙○○啦，伯公仔的錢在他身上啦。 丙○○：再大聲一點!
（陳政宏與李月春二人持續爭執）
乙○○：欸，奇怪，現在都不敢報警，你不是很愛報警，報 警啦!
乙○○：你不是很喜歡報警，報警，手拿好不要抖，乖一點 ，拿穩。
丙○○：好好好好好...
（檔案時間00：06：30）
乙○○：好什麼，好什麼，錄我啦（激動），英俊在這裡， 錄我，定期是不是主委叫你領的。
丙○○：不要這樣呸啦!
乙○○：定期的是不是主委叫你領的（重複），你給我回答 嘛!
丙○○：別這樣。
乙○○：定期的是不是主委叫你領的，啊錢去哪裡，定期是 不是主委叫你去領的，你為什麼不敢回答我，回答 我，回答我，回答我，丙○○先生你不要來這裡找 難看，我跟你講，土地公沒眼睛喔，讓你隨便來， 讓你亂搞。（激動）
（檔案時間00：07：04）
丙○○：謝謝感恩!
乙○○：謝謝感恩!
丙○○：很好。
陳政宏：聽主委命令，他說換印章是主委命令。 乙○○：現在都推給主委，好。
陳政宏：主委命令，好!