臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第1978號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭以占
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第21668 號），本院判決如下：
主 文
彭以占犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得活寶牌紅燒鰻壹罐、統一米漿壹瓶均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「員警職務報告、指認犯 罪嫌疑人紀錄表各1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告彭以占前於民國95年間，因殺人案件，經本院以95年度 重訴字第3300號判決判處有期徒刑10年6 月，經提起上訴後 撤回上訴而告確定，並於106 年10月16日縮刑期滿執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，形式上構成刑法第47條「累犯」之要件，惟因該罪與本 案所犯之竊盜罪罪名不同且罪質各異，尚無法遽以認定被告 對刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意 旨，爰認被告尚無依刑法第47條第1 項規定加重其刑之必要 。
㈡本院審酌被告：不知以正途獲取所需，竟意圖不勞而獲，以 竊盜方式獲取本件財物，造成告訴人謝桂梅財產上損害，顯 然欠缺法紀及尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；念其 竊取財物之手段尚屬平和，所竊取之財物價值亦非甚鉅，暨 犯後坦承犯行；迄今未賠償告訴人所受損害；兼衡其自述五 專畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，有警詢筆錄受詢問 人欄在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告於 本件竊盜案件中所竊得之活寶牌紅燒鰻1 罐、統一米漿1 瓶 ，雖未據扣案，然均屬竊盜罪之犯罪所得，且未實際合法發
還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定， 均諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均 追徵其價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第 1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第 1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 丁文宏
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。