臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度重訴字第20號
上 訴 人
即 原 告 王世明
王世萍
王世媗
上列上訴人與被上訴人即被告陳文英、郭忠雄間請求塗銷所有權
移轉登記等事件，上訴人提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，向本院補繳裁判費新臺幣捌萬伍仟玖佰玖拾陸元，逾期不繳，即駁回上訴。
理 由
上列上訴人與被上訴人即被告陳文英、郭忠雄間請求塗銷所有權移轉登記等事件，上訴人對於民國108 年8 月16日本院108 年度重訴字第20號第一審判決提起上訴。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。優先承買權為財產權之一種，其因此涉訟，應就其爭買之標的物價額計算裁判費用（最高法院100 年度台抗字第483 號裁定意旨參照）。查上訴人於第一審最後變更後之聲明為：「㈠被告陳文英就附表編號1 所示土地於106年11月9 日以拍賣為登記原因之所有權移轉登記應予塗銷；本院橋院秋105 司執蘭字第102418號不動產權利移轉證書應予撤銷。㈡被告郭忠雄應就附表編號1 所示土地依與被告陳文英於106 年10月17日所訂買賣契約之同一條件，與原告訂立買賣契約，並於原告給付新臺幣（下同）5,681,000 元之同時，將附表編號1 所示之土地所有權移轉登記予原告3 人共有。」，經本院判決上訴人全部敗訴，嗣上訴人就敗訴部分全部提起上訴，揆諸前開說明，上訴人上訴所得受之客觀利益即訴訟標的價額，應以附表編號1 所示土地於本院105 年度司執字第102418號強制執行事件之拍定價格為準，是本件上訴人之上訴利益核定為5,681,000 元，應徵第二審裁判費85,996元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5 日內逕向本院如數繳納，逾期未繳即駁回其上訴，特為裁定。中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
民事第三庭審判長 法 官 盧怡秀
法 官 李俊霖
法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書 記 官 曾小玲
附表
┌─┬──────────────┬─────┬──────┐
│編│ 土地地號/建物建號、門牌（ │權利範圍 │ 拍定金額 │
│號│ 均未辦保存登記） │ │ （新臺幣） │
├─┼──────────────┼─────┼──────┤
│1 │高雄市○○區○○○段000地號 │ 全部 │ 5,681,000元│
│ │（重測前圓潭子段37-1地號） │ │ │
├─┼──────────────┼─────┼──────┤
│2 │高雄市○○區○○○段0000○號│ 全部 │ 692,000元│
│ │/高雄市○○區○○路0○0號 │ │ │
├─┼──────────────┼─────┼──────┤
│3 │高雄市○○區○○○段0000○號│ 全部 │ 538,000元│
│ │/高雄市○○區○○路0○0號 │ │ │
├─┼──────────────┼─────┼──────┤
│4 │高雄市○○區○○○段0000○號│ 全部 │ 538,000元│
│ │/高雄市○○區○○路0○0號 │ │ │
├─┼──────────────┼─────┼──────┤
│5 │高雄市○○區○○○段0000○號│ 全部 │ 564,000元│
│ │/高雄市○○區○○路0○00號 │ │ │
├─┼──────────────┼─────┼──────┤
│6 │高雄市○○區○○○段0000○號│ 全部 │ 692,000元│
│ │/高雄市○○區○○路0○00號 │ │ │
├─┼──────────────┼─────┼──────┤
│7 │高雄市○○區○○○段0000○號│ 全部 │ 564,000元│
│ │/高雄市○○區○○路0○00號 │ │ │
├─┼──────────────┼─────┼──────┤
│8 │高雄市○○區○○○段0000○號│ 全部 │ 743,000元│
│ │/高雄市○○區○○路0○00號 │ │ │
└─┴──────────────┴─────┴──────┘