臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1403號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 REGUA LIZSAN PAGLINAWAN（中譯名莉珊，菲律賓
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第3128號），本院判決如下：
主 文
REGUA LIZSAN PAGLINAWAN 犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟陸佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、緣PAMPLONA MARY JEAN CHIEFE （中譯名：琦安，菲律賓籍 ，下稱「琦安」）因急需用錢，遂透過臉書與同在臺灣工作 之看護工CALDEA MILAGROS PANAGUITON（臉書名稱為Miggy Lending ，下稱「Miggy 」）聯繫，經Miggy 介紹而向REGU A LIZSAN PAGLINAWAN （中譯名：莉珊，菲律賓籍，下稱「 莉珊」）借貸金錢。莉珊遂基於重利之犯意，於民國106 年 11月間某日，趁琦安急於清償其積欠其他借貸公司之欠款及 須給在家鄉家人提供金錢援助的急迫情況下，貸與琦安現金 新臺幣（下同）3 萬元，預扣利息1,500 元，實際只交付琦 安2 萬8,500 元，並約定每月利息為1,500 元，換算週年利 率相當於年息64% （計算式：1,500 元÷30日÷28,500元× 365 日×100%≒64% ，小數點以下第1 位四捨五入），還款 期限為10個月，每期琦安應還款4,350 元（計算式：28,500 元÷10個月+ 每月利息1,500 元=4,350元），藉此牟取與原 本顯不相當之利息。利息均匯款至同案被告曾邵維（另為不 起訴處分）所開立之中華郵政左營郵局00000000000000號帳 戶內（下稱系爭帳戶），莉珊並要求琦安交付護照作為擔保 ，莉珊前後共獲利如附表所示之利息4,650 元。嗣因琦安不 堪重利盤剝無力繳納利息，報警處理後，始經警循線查悉上 情。
二、上開犯罪事實，業據被告莉珊於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人琦安於警詢時之證述、證人即同案被告曾邵 維於警詢及偵查中之證述大致相符，並有告訴人提供之郵局 匯款單2 張、LINE對話紀錄擷圖11張、系爭帳戶客戶歷史交 易清單1 分在卷可稽。
三、按自貸與金額中預扣利息，該部分既未實際交付借用人，不 能認為貸與之本金額之一部；故利息先扣之消費借貸，其貸 與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準（最 高法院63年度第6 次民庭庭推總會議決議意旨（三）參照） 。又約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分 之利息，無請求權，民法第205 條定有明文，其立法意旨在 防止重利盤剝，參以我國目前經濟狀況、有關法令與金融業 、一般民間利率、民法第204 及205 條之法定利率等情形， 並比較一般債務之利息，本件被告向如告訴人所收取利息之 週年利率約為64% ，遠高於法定約定利率上限之年息20％， 是其取息標準與其借款原本相較，自屬與原本顯不相當之重 利。又被告於借款當日即預扣之利息1,500 元，揆諸前揭說 明，因該利息並未實際交付予告訴人，故不能認為係貸與之 本金額之一部。準此，本院審酌告訴人於借款當時係急需金 錢始向被告借款，是被告確有利用告訴人急需金錢濟急之情 形貸予借款，藉此收取與原本顯不相當重利之情事無疑。綜 上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第344 條第1 項之重利罪。又利息性 質上屬本金支分出之從權利，是被告基於同一金錢消費借貸 契約持續收取各期重利，形式上雖有多次收取重利行為，惟 均係本於同一消費借貸契約而生，為避免評價過當，應僅論 以一罪始為適當，故被告分別於如附表所示日期向告訴人收 取利息之行為，依上開說明，應僅就一次借貸關係成立一罪 。爰審酌被告趁告訴人用錢孔急之際，放貸予告訴人並收取 與原本不相當之重利，破壞正常金融交易秩序，導致當時已 處於經濟上弱勢之告訴人更因需負擔高利而飽受壓迫，復要 求告訴人以其護照作為擔保，所為實有不該；惟念被告犯後 坦承犯行，態度尚可，且前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐；兼衡被告係外籍移工，對本國 法律未盡熟悉；復衡酌其放款之金額為2 萬8,500 元、所約 定之利率相當於年息64% ，實際所收取利息數額僅4,650 元 等節，及自陳大學畢業之教育程度、勉持之家庭狀況等一切 具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收部分：
（一）被告既係為取得與原本顯不相當之重利而實施上開犯行， 故其所取得與原本顯不相當之重利自係其犯罪所得，無庸 扣除當舖業者合法放款可收取之利息，合先敘明。（二）被告放款予告訴人時有預扣利息1,500 元，業經認明如前
，核其性質屬利息之先付，故預扣之利息亦屬被告所取得 與原本顯不相當之重利，是被告實施上開重利犯行時所取 得之犯罪所得即為如附表所示之利息總額4,650 元，該犯 罪所得既未據扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得， 爰依刑法第38條之1 第1 項本文及第3 項規定宣告沒收之 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至未扣案之告訴人護照，係告訴人交付予被告作為上 開債權擔保品所用，依通常交易習慣，被告嗣後如獲清償 借款本息，須將該護照返還予告訴人，自難認係被告犯罪 所得之物，當無併予宣告沒收之餘，爰不為沒收之諭知。（三）另聲請意旨雖就被告所收取之利息及本金共1 萬1,700 元 均聲請宣告沒收，惟重利罪之犯罪所得，係指被告所取得 與原本顯不相當之「重利」而言，是該犯罪所得自不包含 本金在內，故被告僅收取如附表所示之利息共4,650 元， 是聲請意旨就本金部分併請求宣告沒收，容有未洽。五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官曾財和聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 楊凱婷
以上正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書記官 董明惠
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第344條（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
附表：
┌──────────────────────────┐
│ 告訴人付息予被告明細表 │
│ │
├──────┬──────────┬────────┤
│日期 │利息金額(新臺幣) │備註 │
├──────┼──────────┼────────┤
│106年11月間 │1,500元 │借款日當天所繳交│
│之某日 │ │之預扣利息。 │
├──────┼──────────┼────────┤
│106年12月6日│1,500元 │ │
│ │ │ │
├──────┼──────────┼────────┤
│107年1月26日│150 元（3,000 元 │因告訴人無力支付│
│ │-2,850元=150元） │每月還款總額4,35│
│ │ │0 元，故本期僅支│
│ │ │付3,000 元，扣除│
│ │ │每月應償還之本金│
│ │ │2,850 元，告訴人│
│ │ │本期實際給付之利│
│ │ │息為150 元等情，│
│ │ │業經被告於警詢及│
│ │ │偵查中供承在卷。│
│ │ │ │
├──────┼──────────┼────────┤
│107年3月20日│1,500元 │ │
│ │ │ │
├──────┴──────┬───┴────────┤
│ │ │
│共計 │4,650元 │
└─────────────┴────────────┘