臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度易字第43號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃政毅
蘇柏庭
陳怡靜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度偵
字第9232、10894號），本院認不宜以簡易判決處刑為之，改依
通常程序審理後，經裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃政毅犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑柒月，未扣案之音響貳個沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蘇柏廷犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。陳怡靜犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃政毅、蘇柏庭與陳怡靜，共同意圖為自己不法所有，基於 加重竊盜之犯意聯絡，於民國107年3月19日7時6分許，在高 雄市○○區○○路000號「88特區娃娃機店」內，由黃政毅 持強力磁鐵將蔡凱任所有放置在機台內之音響2個吸引至洞 口，再由蘇柏庭、陳怡靜將手伸入洞口拿取得手。二、黃政毅意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於107年3月 19日7時30分許，在高雄市○○區○○路0段000○0號「10元 娃娃機店」內，持強力磁鐵欲以上開方式竊取蘇文慶所有放 置在機台內之音響1個，惟因蘇文慶透過行動電話查看店內 情況發覺，遂以擴音器嚇阻，而未得逞。
三、案經蔡凱任、蘇文慶訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺 灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃政毅、蘇柏廷及陳怡靜(下稱被告3人)所犯係死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其 於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告3人之意見後，本院認 無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法 第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。本 案既改行簡式審判程序，則下述被告以外之人於審判外所為 之陳述，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，自應具有證據 能力。
二、訊據被告3人對於上開犯罪事實均坦承不諱，且事實一部分 有證人蔡凱任於警詢中之證詞、監視器畫面翻拍照片11張； 事實二部分有證人蘇文慶於警詢中之證詞、監視器畫面翻拍 照片12張等附卷可稽，另有車輛詳細資料報表可憑，足見被 告3人之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確 ，被告3人犯行均堪以認定，各應依法論科。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告3人行為後，刑法第320條、第321 條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31 日起生效。修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自 己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪， 處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」；修正前之刑 法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金 」。修正後之刑法第320條及第321條條文則分別為：「意圖 為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」及「犯 竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑 ，得併科50萬元以下罰金」。經比較修正前後之法律，新法 提高罰金刑之上限，並無更有利行為人之情形，是本案經新 舊法比較之結果，應適用被告3人行為時之法律即修正前刑 法第320條第1項及第321條第1項之規定論處。四、論罪科刑：
(一)核被告3人就事實一部分所為，均係犯修正前刑法第321條第 1項第4款結夥三人以上竊盜罪；被告黃政毅就事實二部分所 為，係犯修正前刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。 被告3人就事實一部分，有犯意聯絡及行為之分擔，均為共 同正犯。被告黃政毅就所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。又被告黃政毅就事實二部分之犯行，係屬
未遂，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。(二)被告蘇柏庭前間因施用毒品案件，經本院分別以105年度簡 字第4533號、第4746號判決判處有期徒刑3月、3月、4月確 定，並裁定定應執行有期徒刑8月確定，於106年8月3日易科 罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 佐，是被告蘇柏庭於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告蘇柏庭本 案之情節，尚無司法院釋字第775號解釋意旨所指之罪刑不 相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。(三)以行為人之責任為基礎，爰審酌被告3人不思以正途取財， 被告黃政毅提議與被告蘇柏庭、陳怡靜共同行竊夾娃娃機台 內之財物，並由被告黃政毅處分竊得之財物，且被告黃政毅 於同日再至另間夾娃娃機店內，下手行竊財物未得逞，足見 其等不尊重他人財產權，惟兼衡被告3人均坦承犯行之犯後 態度，及被告蘇柏庭、陳怡靜參與犯罪之程度，被告3人犯 罪之手段、動機、竊得財物之價值，與智識程度、家庭經濟 狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告黃政 毅所犯事實二、被告陳怡靜所犯事實一部分，均諭知易科罰 金之折算標準。
(四)沒收部分：
1.本件被告3人就事實一部分竊得之音響2個，係交由被告黃政 毅取得，業據被告3人供述在卷，屬其犯罪所得，雖未扣案 ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告黃 政毅該次罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
2.被告黃政毅用以實施本件犯行之磁鐵，雖為其所有，然未據 扣案，且該物品並非違禁物，乃屬日常可得購買之一般用品 ，縱予沒收所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，更欠 缺刑法上之重要性，本諸刑法第38條之2第2項規定意旨，應 認無沒收之必要，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭郡欣聲請簡易判決處刑，檢察官賴帝安到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
刑事第八庭 法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 黃獻立
所犯法條：
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。