臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度審訴字第194號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林智源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第2420號），嗣被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官
及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
林智源施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 事 實
一、林智源前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察 、勒戒及強制戒治後，於民國93年6 月6 日執行完畢釋放， ，復於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內， 再犯施用毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院以96年度上訴 字第256 號判決處有期徒刑1 年、10月確定。猶不知悔改， 竟基於施用第一、二級毒品之犯意，於107 年7 月15日14時 許，在高雄市大樹區友人住處，以將第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式， 同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次 。嗣於107 年7 月18日，警方持臺灣橋頭地方檢察署檢察官 核發之鑑定許可書通知林智源到場驗尿，而其於前揭施用毒 品犯行遭發覺前，即向警方自首，並願接受裁判，且林智源 之尿液檢驗結果確呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林智源所犯之毒品危害防制條例第10條第1 項施用 第一級毒品、同條第2 項施用第二級毒品罪，均係死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審判 程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭認宜進行簡式 審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、前揭犯罪事實業據被告坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有
限公司107 年8 月6 日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：湖10 7194）、高雄市政府警察局湖內分局毒品案尿液對照表（代 號：湖107194）附卷可稽（警卷第2 、13頁），足認被告自 白與事實相符。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品、同條第2 項之施用第二級毒品罪。復被告於施用 第一、二級毒品前持有該等毒品之低度行為，應為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。再被告係以一行為同時施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，因而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論 以施用第一級毒品罪處斷。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例， 及偽造文書、妨害自由等案件，經法院判處罪刑，並裁定減 刑，嗣由臺灣高等法院臺南分院以99年度聲字第323 號裁定 定應執行刑為有期徒刑4 年確定，再因違反槍砲彈藥刀械管 制條例、施用毒品等案件，經法院判處有期徒刑3 年8 月、 10月、4 月，臺灣高雄地方法院復以100 年度聲字第3140號 裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定，而與前揭4 年之有期徒 刑接續執行，嗣於103 年6 月10日縮短刑期假釋，並付保護 管束，106 年1 月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；被告於 有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯。而司法院大法官於108 年2 月22日針對刑法第 47條第1 項累犯規定作出釋字第775 號解釋，本院考量被告 所犯之上開前案有施用毒品罪，經刑罰執行後，竟仍不知警 惕，又犯罪質完全相同之施用毒品罪，足見前案之罪責及處 罰未達矯正被告行為、預防再犯之目的，再斟酌釋字第775 號解釋力求被告罪刑相當之意旨，認本案應依刑法第47條第 1 項規定，加重其刑。
㈢又被告於本件施用毒品犯行遭發覺前，即向警方坦承犯罪， 並願接受裁判，此見被告之警詢筆錄即明（警卷第5 頁）， 符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依 法先加後減之。
㈣至被告陳稱：其於本案所施用之毒品係自蔡仕東取得等語（ 本院卷第119 頁），惟目前尚無因其供述而查獲蔡仕東有販 賣或轉讓毒品之情形，有臺灣橋頭地方檢察署第108 年8 月 19日橋檢榮洪107 毒偵2128字第1089032538號附卷可考（本 院卷第169-173 頁），從而，本件即無援引毒品危害防制條
例第17條第1 項減免其刑之餘地，附此敘明。 ㈤爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑 之執行後，猶未思積極戒毒，所為實有不該，復考量施用毒 品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，兼衡以被告之 犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（本院卷第151 頁參照），量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝肇晶提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 黃莉君
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。