臺灣桃園地方法院民事判決 108年度重訴字第194號
原 告 葉佑霖
被 告 廖天生
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院107 年度審訴字第
2096號刑事案件提起附帶民事訴訟（107 年度審重附民字第24號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108 年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟玖佰伍拾捌萬伍仟元，及自民國一０七年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸佰伍拾貳萬捌仟叁佰元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹仟玖佰伍拾捌萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付 新臺幣（下同）2,776萬4,200元，及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。 嗣原告於訴訟中將請求之總金額減縮為1,958萬5,000元，並 變更聲明如後述（見本院卷第105、106頁），核屬減縮應受 判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國103年底至104年間，在其當時位於門 牌號碼桃園市○○區○○街000號7樓住所內，向原告稱可藉 由投資購買坐落南投縣○○市○○○段000○000○0○000○ 0 ○地號土地獲利，鼓吹原告參與上開投資，並偕同原告拜 訪訴外人即上開土地所有人陳茂正等人，於洽談之過程中， 被告明知上開土地已不符合其需求，未有購買之真意，然被 告竟因自身積欠賭債，遂繼續向原告佯裝有要購買洽談投資 土地之事，並於104年7月13日及同年11月23日偽刻聯邦銀行 高榮分行之印章，盜蓋於聯邦銀行匯款單上，並持上開匯款 單，向原告謊稱已給付部分款項予訴外人即地政士陳仁育購 買上開土地，使原告誤信被告確實有要與之共同投資購買上 開土地之情事，而於附表所示之時間，以附表所示之方式，
交付如附表所示之款項予被告。嗣原告於105 年間親自向陳 茂正查證後，方知被告並未買得上開土地，始知受騙，因而 受有損害。爰依民法侵權行為之法律關係請求被告賠償1,95 8萬5,000元等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,958萬5,000 元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張其遭被告以 上開偽造私文書、詐欺方式，使其誤信被告確實有要與之共 同投資購買土地，因而交付1,958萬5,000元予被告之事實， 業經被告被訴行使偽造私文書、詐欺取財罪即即本院107 年 度審訴字第2096號、臺灣高等法院108 年度上訴字第1331號 刑事案件判決認定明確，並判處被告有期徒刑4年6月確定在 案，有該刑事判決書附卷可稽，並經本院職權調閱上開卷宗 查明。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日 到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第 1 項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原 告依侵權行為損害賠之法律關係，請求被告賠償1,958萬5,0 00元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即107 年12 月21日（見本院107 年度審重附民字第24號卷第51頁），按 週年利率5％計算之利息，自屬有據，應予准許。四、綜上，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付1,95 8萬5,000元及自107年12月21日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保 請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當金額准許之；並依 民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保 而免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
民事第三庭 法 官 彭怡蓁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 22 日
書記官 郭淑君
附表：
┌──┬─────────┬────────────────┐
│編號│ 時 間 │ 交付方式及金額 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ １ │103 年9 月26日某時│匯款200 萬元至被告中華郵政瑞芳郵│
│ │ │局帳號0000000 －0000000 號帳戶（│
│ │ │下稱被告郵局帳戶） │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ２ │103 年11月3 日某時│匯款110 萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ３ │103 年12月31日某時│匯款200 萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ４ │104 年2 月16日某時│匯款250 萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ５ │104 年7 月24日某時│匯款140 萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ６ │104 年8 月11日某時│匯款300 萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ７ │104 年10月26日某時│匯款70萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ８ │104 年10月31日某時│匯款28萬5,000 元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ ９ │104 年11月20日某時│匯款100 萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ │104 年11月25日某時│匯款200 萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ │104 年12月2 日某時│匯款50萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ │104 年12月7 日某時│匯款80萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│ │104 年12月9 日某時│無摺存款50萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────│
│ │104 年12月9 日某時│無摺存款60萬元至被告郵局帳戶 │
├──┼─────────┼────────────────│
│ │105 年1 月18日某時│無摺存款120 萬元至被告郵局帳戶 │
├──┴─────────┴────────────────┤
│總計：1,958萬5,000元 │
└─────────────────────────────┘