臺灣桃園地方法院家事裁定 108年度監宣字第491號
聲 請 人 吳芸蓁
相 對 人 張聖福
關 係 人 張玳嘉
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張聖福（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。選定吳芸蓁（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人張聖福之監護人。指定張玳嘉（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之同居女友，兩人自104 年 10月起同居桃園市○鎮區○○路000 巷0 ○0 號迄今。相對 人於108 年6 月8 日因跌倒意外而致創傷性硬腦膜下出血、 創傷性蜘蛛網膜下出血等病症，生活無法自理，需要24小時 看護之協助，相對人因心智缺陷，致不能為意思表示及受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，無法處理自身事務 ，因相對人意識不清，無法行使法律上權利，聲請宣告相對 人為受監護宣告之人。聲請人為相對人女友，兩人同居迄今 已逾3 年，同居期間相互扶持，相對人發生意外後，聲請人 為相對人聘請看護照顧之，為了相對人往後之養護安排，聲 請選定聲請人為監護人，並指定關係人即相對人之女兒為會 同開具財產清冊之人。
二、本院審核下列證據：
㈠親屬系統表、同意書、同居證明書。
㈡兩造及關係人之戶籍謄本。
㈢相對人之診斷證明書。
㈣本院偕同鑑定人邱瑞祥醫師訊問相對人之筆錄。（相對人面 對點呼無反應，餘詳如鑑定報告）
㈤迎旭診所108 年8 月13日函所附精神鑑定報告書。（鑑定結 果略以個案因腦傷術後導致重度失能與失智之心智缺陷，致 其不能為意思表示及受意思表示）
㈥本院108 年度家查字第105 號家事事件調查報告。（總結報 告略以吳芸蓁之平鎮區住所留有張聖福之衣物、鞋子、香菸 數盒等物品，吳芸蓁與張聖福之子張展豪均稱張聖福係於平 鎮區房屋落成後遷入與吳芸蓁同住，而房屋保固書載明交屋 日期為104 年10月7 日，可認吳芸蓁與張聖福曾同居一年以 上。由吳芸蓁與張聖福互動上觀察，評估二人互動自然，又 據吳芸蓁、張展豪、張玳嘉3 人陳述，吳芸蓁與張聖福至今 交往十餘年，並有同住經驗，過往吳芸蓁會拿錢資助張聖福
，現在張聖福之醫療費用全由吳芸蓁代墊，評估吳芸蓁與張 聖福具一定情感及生活扶助基礎，且張展豪、張玳嘉於調查 時均表示同意，為張玳溶現收押禁見，但吳芸蓁自述有取得 張玳溶親簽之同意書並已陳報在院，故現階段認由吳芸蓁擔 任張聖福之監護人並無不妥之處等語）
三、綜上，本院認相對人因重度失能與失智引起心智缺陷，致不 能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果 ，准依聲請意旨對相對人為監護宣告。聲請人與相對人雖無 親屬關係，聲請人與相對人交往十數年之男女朋友，並自10 4 年10月起同居迄今，又佐以聲請人與相對人互動自然等情 觀之，可認聲請人與相對人間感情可比擬真正之親屬間感情 亦符合民法第1123條第3 項「雖非親屬，而以永久共同生活 為目的同居一家者，視為家屬」；並斟酌相對人之子女及手 足均簽署同意書表示同意由聲請人擔任監護人，且相對人現 住院治療，並由聲請人聘請24小時看護照顧之，其受照顧情 形良好，聲請人可主責處理相對人生活事務，並表明同意擔 任監護人，關係人為相對人之次女，聲請人、關係人均無明 顯不適任會同開具財產清冊之人、監護人之情形存在，且有 意願為此職務，並提出同意書在卷可佐，爰裁定如主文。四、按於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同 關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成 並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管 理上必要之行為（民法第1113條準用同法第1099條、同條之 1 ），耑此教示。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
家事法庭法 官 毛松廷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
書記官 吳綵蓁