臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度家婚聲字第13號
聲 請 人 張容禎（原名張酉妹）
代 理 人 王如后律師（法律扶助基金會）
相 對 人 盧遐明
上列當事人間請求給付生活費用事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自民國108 年2 月起至兩造婚姻關係消滅之日止，按月於每月5 日前給付聲請人家庭生活費用新臺幣壹萬零捌佰肆拾貳元。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造為配偶關係，共同住在桃園市○○區○ ○街00號1 樓處所。聲請人現年71歲，體弱多病，無工作能 力，名下亦無不動產或多餘存款，相對人擺攤維生，並繼承 取得台南市○區○○段0000地號土地應有部分；兩造雖同住 ，相對人不肯負擔家庭生活費用，全賴無工作收入之聲請人 獨自負擔家庭基本水電開銷、房租等費用。兩造雖有一子一 女，長子盧睦仁與兩造同住，但罹有癲癇重積症，需定期追 蹤治療，每月收入僅有新臺幣（下同）15000 元；長女甲○ ○目前單親扶養未成年子女，是兩名子女經濟能力皆不佳。 兩造為夫妻關係，同住一處共同生活，而聲請人以無謀生能 力，相對人依法自應分擔家庭生活費用，為此爰依行政院主 計處所統計106 年度桃園市平均每人每月消費支出21684 元 為計算標準，及審酌兩照經濟能力、家事勞動等情，請求相 對人負擔半數金額即10842 元（計算式：21684 元2 ＝10 842 元），做為家庭生活費用等語。
二、相對人答辯略以：伊平日靠著老人年金，省吃儉用度日，於 107 年4 月開始在市場擺攤做小生意，但是沒有什麼利潤， 之前經法院調解伊應給付聲請人6000元（本院按：兩造間暫 時處分事件108 年度家暫字第36號），給付聲請人6000元後 ，伊僅剩5000元過日子。至於繼承土地一事，那是繼承伊爸 爸的遺產，但土地相面積當小，後來土地賣掉拿到100 萬元 ，這100 萬元我放在保險公司託人保管，這100 萬元是保命 錢，要給外孫唸書用的，這筆錢不能動等語。
三、按家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其 經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。民法第1003條之1 定有明文。次按家庭生活費用舉凡應用於家庭開銷之水、電
、瓦斯、食、衣、住、行及子女之教養費用均是，衡諸此等 日常生活支出甚為瑣碎，少有收集或留存證據，即應以日常 生活經驗、情理，作為判斷依據，不能以未提出逐筆收據或 發票，即認沒有支出，而構成請求家庭生活費用之障礙，故 法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。行政院主計處 編印之臺灣地區每人每月平均消費性支出，即包含食、衣、 住、行、育、樂等各項支出，所稱消費支出係指「食品、飲 料、菸草、衣著、鞋、襪、房地租、水費、燃料和燈光、家 具及設備、家事管理、保健和醫療、運輸及通訊、娛樂教育 和文化服務、雜項支出」等，既已包含生活、醫療等，解釋 上自得就聲請人之請求參酌該消費支出統計之標準及兩造經 濟能力而為斟酌。
四、
㈠聲請人主張兩造係夫妻，共同居住上址，聲請人無工作亦乏 財產，每月房租11000 元等情，業據提出戶籍謄本、房屋租 賃契約書影本為證，復為兩造不爭執，自應認為真實。相對 人自應依民法第1003條之1 第1 項，依其經濟能力、家事勞 動或其他情事分擔家庭生活費用。是聲請意旨即無不合，所 需斟酌者為給付數額。
㈡觀諸聲請人提出之馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、聲請人稅 務電子閘門財產所得調件明細表、臺南市○區○○段0000地 號土地登記第二類謄本、相對人全國財產稅總歸戶財產查詢 清單可稽，並經相對人自承伊現在市場擺攤，亦確實有繼承 土地，土地嗣後已出售，所得價金約100 萬元等語，可見聲 請人因罹患乳癌不宜外出工作，致無工作收入，名下財產除 年份2005年之汽車1 輛（折舊後幾無殘值）外，再無其他財 產；相對人仍有工作能力且現實上有工作收入，名下並有變 賣土地而得之100 萬元，相對人有負擔家庭生活費用之能力 ，堪認無虞。相對人雖以前詞置辯，然相對人所稱之用途並 無任何履行道德義務之必要性或急迫性，況兩造為夫妻，同 住一處，本有互相扶持且共同分擔家庭費用之義務，是相對 人本即應負擔生活家庭費用。
㈢按家庭生活費用，舉凡應用於家庭開銷之水、電、瓦斯、食 、衣、住、行等費用均包括在內，並無法逐一取具支出憑據 等證據，此為眾所周知之事實，而行政院主計總處所公布之 家庭收支調查報告，既已包括家庭生活所需之各項費用，解 釋上自可作為家庭生活費用之參考標準。依行政院主計總處 最新公布106 年度家庭收支調查報告所示，桃園地區每人每 月消費支出為21684 元，再斟酌兩造之經濟收入、財產狀況 ，認相對人應按月支付聲請人家庭生活費用10842 元，未高
於桃園市政府公布之108 年度每人每月最低生活標準14578 元，因認聲請人主張金額，尚屬合理。
五、綜上所述，相對人對聲請人有給付家庭生活費用之義務，聲 請人基於家庭生活費用分擔之法律關係，請求相對人應自10 8 年2 月起至兩造婚姻關係消滅時止，按月於每月5 日前給 付聲請人家庭生活費用10842 元，為有理由，應予准許。關 於督促履行部分，因相對人同樣年事已高，且擺攤營生確實 辛苦，法律不能責人所難，本院認不諭知督促履行為宜，以 避免造成相對人資力之窘迫，兼顧兩造人權。
據上論結，爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
家事法庭法 官 毛松廷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 吳綵蓁