臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第3108號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 解桓恭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第2181號) ，本院裁定如下：
主 文
解桓恭所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人解桓恭因犯駕駛業務過失傷害等案件 ，先後經判處如附表所示之刑確定，經受刑人請求，應依刑 法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定 其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數 罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之 刑，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第51條第5 款 及第53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定 得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易 科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標 準之記載，司法院釋字第144 號解釋意旨可資參照。三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示 之刑，均經分別確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最後 判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1 份在卷可稽，足認受刑人於民國108 年2 月11日裁判 確定前犯如附表所示之罪。又附表編號2 所示之罪屬得易科 罰金之罪，與附表編號1 所示不得易科罰金之罪，依刑法第 50條第1 項但書之規定本不得併合處罰，惟本件係聲請人依 受刑人請求定執行刑而提出聲請，有臺灣桃園地方法院檢察 署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請 定應執行刑調查表1 份附卷可考，是本院審核聲請人所附相 關事證，認其聲請符合定執行刑之要件，並審酌適用法規之 目的及法律秩序之內部性界限（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照），以各罪宣告之刑為基礎，同時考量受刑
人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價， 以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採 取之限制加重原則等因素，依刑法第53條、第51條第5 款之 規定，定其應執行之刑如主文所示。至本件受刑人所犯附表 編號2 所示原得易科罰金之罪，因與如附表編號1 所示不得 易科罰金之罪併合處罰，揆諸上開解釋意旨，無再諭知易科 罰金折算標準之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
刑事第十二庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 王岫雯
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日