臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度易字第733號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許榮達
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年
度偵字第1854號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之。刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告許榮 達被訴過失傷害案件，先經檢察官聲請簡易判決處刑書，於 本院受理中，告訴人徐常林撤回對被告過失傷害之告訴，本 院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形 ，揆諸前揭規定，改行適用通常程序，先予敘明。三、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其 告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不 經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第 3 款、第307 條分別定有明文。
四、查本件告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官認為被告涉犯 修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，此依刑法第 287 條規定，須告訴乃論。因告訴人與被告成立調解，並具 狀撤回對被告之告訴，此有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽， 揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
刑事第四庭 法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 侯儀偵
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第1854號
被 告 許榮達 男 63歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許榮達在桃園市○○區○○路000巷000號飼養犬隻，本應注 意平時應以鏈繩繫牢犬隻，或為其他必要之防護措施，俾確 實控制、約束該犬隻之動態，以避免其肆意於道路上追逐往 來車輛並造成危險，而依當時情形，並無不能注意之情事， 未注意，未加諸任何防護措施而任由上開狗隻遊走，適徐常 民國107年10月18日上午7時53分許，騎乘車牌號碼000-0000 號通重型機車，沿桃園市大園區五青路150巷往五青路行駛， 址時，上開狗隻即衝出道路追逐徐常林騎乘之普通重型機車 ，徐常林遭受驚嚇後為閃避而人車倒地，致其受有左側肩膀 擦傷、左側手肘擦傷、左側膝部擦傷及前胸壁挫傷等傷害。二、案經徐常林訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告許榮達對於上開犯罪事實供承不諱，核與告訴人徐 常林於警詢及偵查中指訴情節相符，並有道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表一、二各1份、照片8張及診斷 證明書1紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 28 日
檢 察 官 陳 美 華
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書 記 官 李 靜 雯
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：刑法第284條
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。