臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第796號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉建坪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第973 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之
意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
劉建坪施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二所載「香煙」，均應 更正為「香菸」；證據部分補充：「被告於本院準備程序及 審理時之自白」，證據清單編號四之「扣案之香菸（起訴書 誤載為香煙，本院逕予更正）1 支」，應予刪除而不引用外 ，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪（持有該毒品行為因競合關係，不另論罪）。被 告前於民國94年間因連續施用第一級、第二級毒品案件，經 本院以95年度訴字第33號判決判處有期徒刑10月、7 月，應 執行有期徒刑1 年3 月確定（編號①）；又於95年間因施用 第一級、第二級毒品案件，經臺灣臺東地方法院（下稱臺東 地院）以95年度訴字第242 號判決判處有期徒刑10月、9 月 、8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定（編號②）。 上開編號①、②案之罪刑，嗣經臺東地院以96年度聲減字第 360 號裁定各減其宣告刑2 分之1 ，並各更定應執行有期徒 刑11月又15日、9 月確定。復於95年間因肇事逃逸等案件， 經本院以95年度交訴字第92號判決判處有期徒刑7 月、3 月 ，應執行有期徒刑9 月，嗣經本院以96年度聲減字第7170號 裁定各減其宣告刑2 分之1 ，並更定應執行有期徒刑5 月確 定（編號③）；另於96年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案 件，經臺東地院以96年度訴字第48號判決判處有期徒刑4 年 ，併科罰金新臺幣（下同）15萬元、7 月，併科罰金3 萬元 ，應執行有期徒刑4 年6 月，併科罰金17萬元確定（編號④ ）；又於同年間因贓物案件，經臺東地院以96年度東簡字第 331 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定（編
號⑤）。上開編號①至⑤案之罪刑，嗣經臺東地院以97年度 聲字第273 號裁定應執行有期徒刑1 年9 月、4 年7 月，併 科罰金16萬元確定，於100 年7 月18日假釋出監併付保護管 束，嗣因假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑1 年1 月又26日待 入監執行。再於101 年間因施用第一級、第二級毒品案件， 經本院以101 年度審訴字第476 號判決判處有期徒刑11月、 10月，應執行有期徒刑1 年7 月確定（編號⑥）；又於同年 間因竊盜案件，經本院以101 年度矚易字第4 號判決判處有 期徒刑1 年10月、8 月、3 月，應執行有期徒刑2 年6 月確 定（編號⑦）。上開編號⑥、⑦案之罪刑，經本院以102 年 度聲字第2325號裁定應執行有期徒刑4 年確定。又於同年間 因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度審訴字第1661號 判決判處有期徒刑1 年9 月確定（編號⑧），並與前開殘刑 有期徒刑1 年1 月26日及編號⑥、⑦案之應執行刑有期徒刑 4 年入監接續執行，迄107 年10月18日縮刑期滿執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執 行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，茲審酌前案暨本案情節，參酌大法官釋字第775 號解釋意 旨，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。另按對於未 發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定 有明文。經查，本案查獲過程係員警盤查被告時，被告主動 告知施用毒品犯行，有被告之警詢筆錄在卷可佐，堪認被告 係在本案犯行為有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主 動坦承施用毒品犯行，復受本院之裁判，核與自首要件相符 ，爰依刑法第62條規定減輕其刑。被告既有上開加重、減輕 事由，應依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。爰審酌被 告前已曾因施用毒品犯行經受觀察、勒戒等處分之執行，復 曾有因施用毒品犯行經判處罪刑確定且部分已執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為據，尚不知省惕，未能 記取教訓並戒除施用毒品之劣習，再犯本案施用毒品之罪， 足徵其沾染毒癮頗深，復依前科情形觀之，其對海洛因有所 沈溺，惟衡以施用毒品乃戕己健康之舉，是對類此「自傷」 之行為施予合宜之懲處藉以隔絕毒品之適當期間即可，末以 被告事後坦認犯行無隱，態度尚可等情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
扣案香菸1 支，雖經警方以台塑生醫有限公司試劑初步鑑驗 ，結果呈嗎啡海洛因陽性反應，有該桃園市政府警察局查獲 毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單各1 紙在卷可參 ，惟經再送台灣檢驗科技股份有限公司鑑定後，檢驗結果呈
海洛因陰性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告為憑，是該菸 難認屬違禁物，且無證據可認與被告本件犯行有關，自無從 諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則， 僅引述程序法條），判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本），切勿逕送上級法院。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。