臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易緝字第59號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃偉振
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃偉振竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃偉振前於①101 年8 月間，因施用第一、二級毒品案件， 經臺灣苗栗地方法院以101 年度訴字第346 號判決判處有期 徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；②又於102 年 間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以10 2 年度訴字第4 號判決判處有期徒刑9 月、4 月確定；上開 ①②案件，經臺灣苗栗地方法院以102 年度聲字第348 號裁 定應執行有期徒刑1 年9 月確定（下稱甲案）；③另於102 年，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以10 2 年度審訴字第320 號判決判處有期徒刑9 月、4 月確定； ④再於102 年，因竊盜案件，經本院以102 年度壢簡字第14 64號判決判處有期徒刑6 月確定；上開③④案件，經本院以 103 年度聲字第306 號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定。 前揭甲乙案件接續執行，於104 年9 月22日因縮短刑期假釋 出監，所餘刑期付保護管束，於105 年1 月27日保護管束期 滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論（於本案構成 累犯）。詎仍未知悔改，於106 年4 月2 日上午5 時16分許 ，駕駛郭思成所租得、車牌號碼0000000 號租賃小客車，搭 載不知情之鄭智平、張維欣行經桃園市○○區○○○街00巷 0 號對面時，因嫌棄鄭智平、張維欣2 人在車上爭吵擾亂其 心緒，遂意圖為自己不法所有，自行下車以其所有之鑰匙1 支，竊取停放在該處、陳寶琴所有之車牌號碼00─8399號自 用小客車1 輛，得手後駕駛竊得之自用小客車離去。嗣警獲 報，經調閱監視畫面後，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黃偉振於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即告訴代理人陳采惠於警詢之證述、證人鄭智平、張維 欣於偵查中之證述、證人郭思成於警詢及偵查中之證述。 ㈢車輛詳細資料報表、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、桃 園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1 份、現場監視器錄 影翻拍照片共13張。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第320 條第1 項於108 年5 月29日修正公 布，並於同年月31日生效施行。而修正前刑法320 條第1 項 原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之 動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以 下罰金。」，修正後刑法第320 條第1 項則規定：「意圖為 自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪 ，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，是 經比較新舊法之結果，修正後刑法第320 條第1 項之竊盜罪 之法定構成要件雖未變更，然其法定刑度已較修正前提高， 並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定， 自應適用行為時即修正前刑法第320 條第1 項之規定。 ㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈢被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執 行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累 犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已 犯有竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰 之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為 之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。
㈣爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而竊取 他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯後均始終坦認犯行， 兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、對告訴 人造成之損害，及其智識程度、素行及迄今均未賠償予被害 人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
被告所竊之上開車牌號碼00─8399號自用小客車業已發還被 害人，有失車- 案件基本資料詳細畫面報表在卷可參，爰不 就此宣告沒收。另未扣案之鑰匙1 支，雖屬被告所有，為被 告供犯罪所用之物，惟未經扣案，復乏確據證明尚屬存在， 爰不予宣告沒收。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段，修 正前刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應 附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高 等法院。
本案經檢察官李承陶到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芷萍
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。