臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審原交易字第55號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳清榮
指定辯護人 本院公設辯護陳瑞明
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳清榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行之「95年1 月 10日」，應更正為：「95年1 月7 日」；證據部分補充：「 被告陳清榮於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用 檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。被告前有如附件起訴書犯罪事實欄 一所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯。茲審酌前案暨本案情節，參 酌大法官釋字第775 號解釋意旨，應依刑法第47條第1 項之 規定，加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前分別於93、94、95、 96、106 年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣苗 栗地方法院等法院分別判處拘役50日、50日、有期徒刑4 月 、6 月（經減刑為有期徒刑3 月）、7 月（經減刑為有期徒 刑3 月又15日）、5 月確定（累犯部分不重複評價），同有 上揭前案紀錄表在卷足憑，竟仍不知引以為戒，本案係第7 度犯不能安全駕駛之公共危險罪，罔顧酒後駕車對公眾產生 之危害，顯然未知警惕，暨考量其犯後坦承犯行，兼衡其犯 罪動機、智識程度、生活狀況及為警查獲之吐氣酒測值為每 公升0.25毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則， 僅引述程序法條），判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5 年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。