臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第691號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江富堯
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（108 年度聲沒字第833 號
），本院裁定如下：
主 文
扣案之非制式改造手槍壹枝（槍枝管制編號：一一○二一三九八二三號）、未經試射非制式子彈參顆，均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告江富堯涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件，因被告死亡，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106 年 度偵字第12730 號諭知公訴不受理，而該案所扣得之改造手 槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號）、具殺傷力且未經 試射之子彈3 顆，均係違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等 語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第 2 項分別定有明文，是案件未起訴、不起訴或無罪判決時， 法院仍得依刑法第40條第2 項之規定，裁定宣告沒收。又法 院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事 訴訟法第455 條之36第2 項復有明文。又槍砲彈藥刀械管制 條例第4 條第1 項第1 款、第2 款所列之槍砲、彈藥，非經 中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、 出借、持有、寄藏或陳列，屬於違禁物，此為同條例第5 條 所明定。
三、經查，被告涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因被告於 105 年10月23日死亡，復經臺灣桃園地方檢察署檢察官以10 6 年度偵字第12730 號為不起訴處分確定，有上開不起訴處 分書、個人基本資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1 份在卷可稽。而扣案之改造手槍1 枝、子彈7 顆，經 送內政部警政署刑事警察局鑑定，鑑定結果為「一、送鑑手 槍1 枝（槍枝管制編號0000000000號）認係改造手槍，由土 耳其ATAK ARMS 廠製ZORAKI 2914-TD型金屬模型槍，換裝土 造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用， 認具殺傷力。二、子彈4 顆，認均係非制式子彈，由口徑9m m 制式空包彈組合直徑約8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣 1 顆試射，可擊發，認具殺傷力。三、子彈1 顆，認係非制
式子彈，由口徑9mm 制式空包彈直徑約8.9mm 金屬彈頭而成 ，底火皿發現有撞擊痕跡，經試射，可擊發，認具殺傷力。 四、子彈2 顆，認均係口徑9mm 制式空包彈，均不具金屬彈 頭，認不具殺傷力。」等節，有內政部警政署刑事警察局10 6 年5 月3 日刑鑑字第1060033000號鑑定書在卷可稽，足認 上開槍枝1 枝及所餘未試射子彈3 顆分別確為槍砲彈藥刀械 管制條例第4 條第1 項第1 款所稱之槍砲、同條例第4 條第 1 項第2 款所稱之彈藥，依同條例第5 條之規定，非經許可 不得持有，確屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1 項之規定 ，沒收之。執此，聲請人之聲請核無不合，應予准許。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項 ，刑法第38條第1 項、第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第十七庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅 蓉
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日