臺灣新竹地方法院行政訴訟判決 108年度簡字第14號
原 告 建騰開發事業股份有限公司
代 表 人 黃于耿
被 告 新竹市政府
代 表 人 林智堅
訴訟代理人 林家進
張祐嘉
上列當事人間石油管理法事件，原告不服經濟部中華民國108 年
3 月19日經訴字第10806303310 號訴願決定，提起行政訴訟，本
院於民國108年8月16日辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、事實概要：
原告所屬之「延平加油站」（營業地址：新竹市○○路0 段 000 號），前經被告以民國106 年2 月3 日府產商字第1060 025596號函同意停業備查（停業期間自106 年1 月18日起至 106 年7 月17日止）；嗣陸續以106 年7 月12日府產商字第 0000000000號、107 年1 月30日府產商字第1070026242號函 同意延展停業備查（停業期間至107 年7 月17日止）。其後 ，原告向被告申請自107 年6 月7 日起復業，經被告以107 年5 月31日府產商字第1070084394號函同意備查。被告於10 7 年8 月17日到場實施檢查，發現原告未開始營業，有違加 油站設置管理規則第34條第2 項規定，爰依石油管理法第47 條第1 項第3 款之規定，以107 年10月2 日府產商字第0000 000000號執行違反石油管理法案件裁處書處原告罰鍰新臺幣 （下同）10萬元。原告不服，提起訴願，經經濟部108 年3 月19日經訴字第10806303310 號訴願決定書決定駁回，原告 不服，提起本件行政訴訟。
貳、原告起訴主張：
一、原告前於107 年5 月29日函請被告之環保局水及土壤汙染防 治科展延1 至4 月份地下儲槽申報，嗣於107 年7 月6 日再 函知1 至4 月份地下儲槽申報管線密閉測試已於107 年6 月 21、22日完成檢測。
二、原告另曾於107 年7 月20日向被告之產業發展處申請復用油 槍、於107 年8 月7 日檢送加油站油槍油氣回收設備之氣油 比檢測報告，並依指示補正相關資料，俟審查完竣，再函復
原告准予開業期。
三、是以，被告未至現場勘查，即准原告先於107 年6 月7 日復 業，嗣發現原告尚有各項缺失須待改善方可營業，致原告遲 至107 年8 月17日仍未開始營業，並非可歸責原告之延宕所 致。是依行政執行法第3 條規定，請准予免罰。並聲明：訴 願決定及原處分均撤銷；訴訟費用由被告負擔。參、被告答辯則以︰
一、被告前准原告自107 年6 月7 日起復業，詎原告遲至107 年 8 月17日現場勘查時仍未開始營業，亦未於暫停營業1 個月 以上向被告報備，違規事實明確，已違反加油站設置管理規 則第34條第2 項規定，故被告依石油管理法第47條第1 項第 3 款規定予以處罰，並無不當。
二、至原告主張之函知環保局水及土壤汙染防治科、產業發展處 等項，係屬原告內部控管申請、補正流程範疇。又原告係經 營加油站之業者，並非一般民眾，對於加油站設置與管理等 相關法令規定，本應具有較高之注意義務，並具備專業知識 及判斷能力，是原告應可依其專業知識及行業經驗，了解加 油站恢復營運之相關事宜，於申請復業即辦妥相關事項，或 於被告命其改善時，預見其恢復營業時間將有所延宕，並依 加油站設置管理規則第34條之規定向被告申請停業。三、綜上，本件原告之訴非有理由，被告所為之原處分並無違誤 或不當，應予維持。並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原 告負擔。
肆、得心證之理由：
一、按「（第2 項）經營加油站、加氣站或漁船加油站業務者， 應向直轄市、縣( 市) 主管機關申請核准設站；設站完成並 經直轄市、縣( 市) 主管機關審查合格，報請中央主管機關 核發加油站、加氣站或漁船加油站經營許可執照後，始得營 業。（第3 項）前項加油站、加氣站、漁船加油站之用地及 設置條件、設備、申請程序、經營許可執照核發、換發及其 他經營管理事項之規則，由中央主管機關定之。」、「有下 列各款情事之一者，處10萬元以上50萬元以下罰鍰，並命其 限期改善；屆期未改善者，得按次連續處罰至改善為止：三 、經營加油站、加氣站、漁船加油站業務者，違反依第17條 第3 項所定加油站、加氣站、漁船加油站設置管理規則有關 應具設備（施）或經營管理之規定。」，石油管理法第17條 第2 、3 項、第47條第1 項第3 款分別定有明文。又依石油 管理法第17條第3 項授權訂定之加油站設置管理規則第34條 規定：「（第1 項）加油站暫停營業一個月以上者，應於停 業前或停業日起15日內敘明事由向直轄市、縣( 市) 主管機
關報備；復業時亦同。（第2 項）前項停業期限不得逾六個 月。但因不可歸責於申請人之事由，得檢具有關證明文件， 於期限屆滿前，向直轄市、縣( 市) 主管機關申請延展，延 展期限每次不得逾六個月。」。而加油站之停業，除影響消 費者加油之權益外，尚涉及加油站之公共安全、主管機關之 管理、市場競爭秩序等公共利益，並非僅影響加油站經營者 之營業利益。由此觀之，加油站之停業實應予相當之規範， 尚無得由加油站經營者自由為之之理，否則如容許加油站經 營者得自由無限期停業，則公共安全及公共利益將無以保障 （最高行政法院100年度判字第223號判決內容參照）。二、經查，原告所經營之延平加油站前於107 年7 月17日延展停 業期間屆至前，向被告申請自107 年6 月7 日恢復營業，經 被告以107 年5 月31日府產商字第1070084394號函同意備查 ，有原告107 年5 月23日延平府字第107052301 號函、被告 之同意備查函等件附卷可稽（見卷第81-83 頁），是原告既 於延展停業期間屆滿前，選擇申請復業，而非再檢具相關證 明文件申請延展停業期限，則其自有如期恢復營業之義務， 倘於復業後再有暫停營業1 個月以上情形，應於停業前或停 業日起15日內敘明事由向主管機關報備，否則即違反加油站 設置管理規則第34條之規定，並有違加油站為特許行業之性 質。然而，原告於申請自107 年6 月7 日恢復營業並經同意 備查後，遲至107 年8 月17日仍未開始營業，此為兩造所不 爭執（見卷第131 頁），並有被告於當日到場實施檢查作成 之加油站檢查紀錄表在卷可佐（見卷第85頁），原告復未向 被告為停止營業之報備，則原告確有於復業後停止營業1 個 月以上，而未向主管機關報備之違規事實，堪予認定。是以 ，被告以原告違反加油站設置管理規則第34條之規定，而依 石油管理法第47條第1 項第3 款之規定作成原處分，自屬有 據。
三、至原告雖主張被告未至現場勘查即准原告於107年6月7日復 業，嗣又要求原告應完成各項缺失改善方可營業，是開業遲 延並非可歸責原告因素所致云云。然查：
（一）人民向行政機關陳報之事項，如僅供行政機關事後監督之 用，不以之為該事項之效力要件者，為「備查」，並未對 受監督事項之效力產生影響（最高行政法院103 年9 月份 第1 次庭長法官聯席會議決議參照）。而依據加油站設置 管理規則第34條規定向主管機關申請報備（報請備查）， 係為使主管機關知悉，俾便於必要時得採行其他監督方法 之行政管理措施，是申請案件由受理報備機關發給同意報 備證明，僅係對申請人檢送之資料作形式審查後，所為知
悉申請事項之觀念通知，並未對受監督事項之效力產生影 響。準此可知，被告之107 年5 月31日府產商字第000000 0000號同意備查函，係就原告申請復業事項所為知悉之觀 念通知，僅須原告敘明事由而於規定期限內提出申請即會 發給同意報備證明，並不以原告實際是否已具恢復營業能 力作為准否同意備查之條件。故而，原告主張被告於同意 復業前未至現場勘查，嗣又要求應於完成各項缺失改善後 方可營業云云，即不得作為免罰之理由。
（二）況查，原告係經營加油站之業者，並非一般民眾，對於加 油站設置與管理等相關法令規定，本應具有較高之注意義 務，並具備專業知識與判斷能力；加以原告曾多次向被告 申請停業及延展停業、復業，應已清楚知悉加油站設置管 理規則第34條等相關規定，是原告應可依其專業知識及經 驗，了解加油站恢復營運之相關事宜，於申請復業前即辦 妥相關事項，或於被告命其改善時，預見其恢復營業時間 將有所延宕，而依法再向被告申請停業。然原告以107 年 5 月29日延平府字第107052901 號函知被告之環保局水及 土壤汙染防治科，已清楚載明其預計於107 年6 月底前始 能提交當年1 至4 月份地下儲槽申報（見卷第47頁）；而 原告非但未待至完成申報後始申請復業，反於107 年5 月 23日向被告申請提早自107 年6 月7 日起恢復營業（見卷 第81頁）。甚且，原告係迨至申請復業後之107 年7 月20 日，始向被告之環境保護局申請復用汽油油槍（見卷第51 頁），足認原告所經營之延平加油站未能如期恢復營業之 原因，應係原告未於申請復業前辦妥相關事項所致，顯可 歸責於原告，遑論原告於收受被告之環境保護局分別在10 7 年7 月26日、107 年8 月15日所發函通知補正氣油比檢 測報告後（見卷第55-57 頁），已可預見其得開業時間將 有所延宕，則原告大可依法再向被告申請停業，以避免違 法，惟其並未為之，難認其已善盡注意義務。
四、綜上所述，原告所訴各節均不可採，被告認原告有違加油站 設置管理規則第34條之規定，依石油管理法第47條第1項第3 款規定處罰鍰10萬元，於法並無違誤，訴願決定予以維持， 亦無不合，原告仍執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據 ，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，併予敘明。六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第236 條 、第98條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
書記官 陳麗麗
, 台灣公司情報網