臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度司繼字第897號
聲 請 人 蕭巧昀
聲 請 人 蕭渙泉
聲 請 人 邱立騰
聲 請 人 邱雯櫻
上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
聲請意旨略以：聲請人為被繼承人林芳竹之繼承人，被繼承人 於民國108年7月26日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，除分別通 知其他繼承人外，爰依法檢附戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承 系統表、印鑑證明書等，具狀聲明拋棄繼承權等語。按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以 書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文；又遺產繼承 人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬；（ 二）父母；（三）兄弟姊妹；（四）祖父母，復為民法第1138 條所明定。次按繼承人等既已承受被繼承人之遺產取得權利在 前，乃復表示拋棄繼承免除義務於後，自與我民法所定繼承原 則，為包括的承受被繼承人財產上之一切權利義務本質不合， 倘許繼承人於繼承開始時承認繼承，已為權利之行使，嗣後又 准其拋棄繼承，為義務之免除，則不特有礙被繼承人之債權人 之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可（最高法 院52年台上字第451號判例參照）。
經查：
㈠聲請人蕭巧昀、蕭渙泉、邱立騰、邱雯櫻為被繼承人之子女， 固有聲請人提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍 謄本等為證，惟本院依職權受理被繼承人之子邱子清向本院陳 報遺產清冊事件（本院108年度司繼字第903號），卷內有邱子 清陳報被繼承人遺有勞退金新臺幣（下同）32,219元，並檢附 勞動部勞工保險局函文為證，上開函文之內容為「受文者：蕭 巧昀、蕭安伶、蕭渙泉、邱子清、邱立騰、邱雯櫻，主旨：台 端等6人申請繼承死亡勞工林芳竹個人專戶之退休金，本局已
核定發給…說明：一、依據台端等6人108年8月12日所送勞工 退休金繼承聲明暨共同委任書辦理。二、依照行政院勞工委員 會（現改制為勞動部）102年2月6日勞動4字第1020130124號函 規定，勞工年滿60歲向勞工保險局申請勞工退休金（含補發） 者，申請手續完備，於領取退休金前死亡者，應依民法之繼承 順位辦理。三、查勞工林芳竹退休金個人專戶…合計32,219元 ，已依台端等6人申請方式，於近日內轉帳匯入指定之蕭巧昀 帳戶」等語，並經本院電話詢問勞動部勞工保險局承辦人，其 稱聲請人均親自在繼承聲明書上簽名等語，此有本院公務電話 紀錄在卷可稽，顯見聲請人蕭巧昀、蕭渙泉、邱立騰、邱雯櫻 既已承受被繼承人之遺產取得權利在前，復表示拋棄繼承於後 ，依上開說明，聲請人拋棄繼承之意思表示，不生拋棄繼承之 法律效力。綜上，聲請人所為拋棄繼承之意思表示，於法不合 ，礙難准許，應予駁回。
㈡又被繼承人之子邱子清既已向本院陳報遺產清冊並經准許在案 ，已如前述，是以，依民法第1156條第3項規定，因繼承人邱 子清已陳報遺產清冊，聲請人視為亦已陳報，聲請人縱未拋棄 繼承，對於被繼承人債務亦僅於所繼承遺產範圍內負清償責任 ，被繼承人遺債大於遺產之部分，聲請人亦無庸負清償責任， 附此敘明。
依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如 主文。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
家事法庭司法事務官 葉欣欣