更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債更字,108年度,14號
SCDV,108,司執消債更,14,20190923,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　 108年度司執消債更字第14號
聲　請　人
即 債務 人　楊立維　

代　理　人　謝明訓律師
相　對　人
即 債權 人　渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　龐維哲　


相　對　人
即 債權 人　台灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人　李增昌　
代　理　人　黃芳琴　
相　對　人
即 債權 人　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢　
代　理　人　許文山　
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收 入及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院 應以裁定認可更生方案。」且「法院為認可之裁定時，因更 生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，得為相當之限制。」消費者債務清理條例 （以下簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明 文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院107年度消債更字第79 號 裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於 民國（下同）108年6月19日所提每月清償新臺幣（下同）3, 313元、履行期間6年、清償成數11.6% 之更生方案，經通知 債權人以書面對更生方案表示意見，除債權人台灣新光商業 銀行股份有限公司未具狀表示意見外，其餘債權人均表示不



同意，其所表達之意見略為：⑴債務人清償債務成數過低。 ⑵債務人以每月薪資42,500元計算其清償能力，實屬不公， 應加計交通津貼及各類獎金為每月之收入總額等語。三、次查，債務人任職於燕京麵食館，確有薪資之固定收入，有 債務人所提員工職務證明書、薪資單影本在卷足憑。再經本 院審酌債務人之下列情事，可認其於108年6月19日提出之更 生條件已盡力清償，應予認可更生方案：
（一）債務人每月薪資包括加班費為新台幣（下同）42,500元， 依債務人陳述及薪資單之記載，除上開月薪及加班費外， 並無其他獎金或津貼，故債務人每月實際收入應為42,500 元。又依稅務電子閘門財產及所得調件明細表所示，債務 人名下並無具有清算價值之財產。
（二）債務人陳報，其每月必要支出為全家伙食費20,000元、日 用品5,000元、水費150元、電費1,300元、瓦斯費1,000元 、交通費950元、電話費532元、全家勞健保費3,192 元、 子女教育費6,250元、醫療費813元，總金額39,187元，已 較原開始更生之裁定所認為合理之金額41,187元為低，且 本院審酌債務人上開支出，並無奢侈浪費之情事，勘予認 定。
（三）按債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間 可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人 已盡力清償，本條例第64條之1第2款定有明文。承上所述 ，債務人每月收入42,500元，扣除每月支出39,187元後， 餘額為3,313 元，債務人全數清償，依法視為債務人已盡 力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二 年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條 件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由 存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本 條例第62條第2 項規定，為促使債務人履行更生方案，並教 育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
民事庭司法事務官 陳淑蕙