臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第1348號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃德潤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第927號），本院裁定如下：
主 文
黃德潤所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人黃德潤因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條 第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定。
二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚 未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號 解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定 ，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判 決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部 分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予 以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指 揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81 年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁判意旨可資 參照）。又「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,00 0元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但易科罰金， 難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」、「第1 項 至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或 易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」刑法 第41條第1項、第8項亦定有明文。經查，本件受刑人黃德潤 前犯如附表所示之罪，均已分別確定在案，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、本院108年度竹北簡字第89號判決書、 108年度竹北簡字第197號判決書附卷可按。又受刑人如附表 編號1所示案件所判處有期徒刑部分，已於108年7月28日徒 刑執行完畢，惟因其與如附表編號2至3所示之罪，應予併罰 ，故在如附表編號2至4所示之罪刑全部執行完畢前，均應認 上開4罪未全部執行完畢，仍得定應執行刑。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法 第50條、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53 條亦規定甚明。另按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已 針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁 止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數 罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行 刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度 第14次刑事庭會議決議可資參照）；又按數罪併罰，應依分 別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規 定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如 再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失 效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定 之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期 後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違 ，難認適法。（最高法院93年度台非字第192號判決意旨亦 可參照）。刑法第51條就宣告多數有期徒刑者採行加重單一 刑之方式，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛 酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不 僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範 意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數 有期徒刑，倘一律合併執行，將造成責任重複非難。具體言 之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如：複數竊盜 犯行或複數施用毒品犯行），於併合處罰時其責任非難重複 之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪 雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可 回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰 時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行 刑。另行為人所犯數罪，其犯罪類型相同，且行為態樣、手 段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更 高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬 不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度較 低，當可酌定較高之應執行刑。查受刑人所犯如附表編號2 至編號4所示之罪，經本院108年度竹北簡字第197號判決定 應執行有期徒刑7月確定，依前說明，前揭判決之執行刑當 然失效，本院自應以其所犯各罪宣告刑為基礎，並應受前開 裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，而在上開曾定應執行 刑加計未定應執行刑2月後，而在上開曾定應執行刑加總後
之9月總和範圍內，考量受刑人於106年8月2日晚間7時許起 至107年7月26日上午9時54分許採尿回溯96小時內某時許止 ，於短時間內施用第二級毒品4次，其犯罪類型、行為態樣 、手段、動機均屬相同或相類，則於併合處罰時，因其責任 非難重複之程度較高，揆諸上揭說明，應於酌定應執行刑之 際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以 維護公平正義、法律秩序之理念及目的等總體情狀，綜合判 斷，裁定如主文所示之應執行刑。又本件所定應執行之刑雖 已逾6月，惟依上開規定，仍得易科罰金，應併諭知易科罰 金之折算標準，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
刑事第七庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 陳旎娜
附表：
┌─────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑2月，如 │有期徒刑3月，如 │有期徒刑3月，如 │有期徒刑3月，如 │
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│
│ │。（註） │。（註） │。（註） │。（註） │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│所犯法條 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│ │第10條第2項 │第10條第2項 │第10條第2項 │第10條第2項 │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │106年8月2日晚間 │106年12月13日晚 │107年5月25日上午│107年7月26日上午│
│ │7時許 │間9時許 │9時59分採尿回溯 │9時54分採尿回溯 │
│ │ │ │96小時內某時 │96小時內某時 │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴│臺灣新竹地方檢察│臺灣新竹地方檢察│臺灣新竹地方檢察│臺灣新竹地方檢察│
│）機關年度│署108年度撤緩毒 │署108年度撤緩毒 │署108年度撤緩毒 │署108年度撤緩毒 │
│及案號 │偵字第41號 │偵字第113號 │偵字第113號 │偵字第113號 │
├──┬──┼────────┴────────┴────────┴────────┤
│ │法院│ 臺灣新竹地方法院 │
│ 最├──┼────────┬────────┬────────┬────────┤
│ 後│案號│108年度竹北簡字 │108年度竹北簡字 │108年度竹北簡字 │108年度竹北簡字 │
│ 事│ │第89號 │第197號 │第197號 │第197號 │
│ 實├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 審│判決│108年2月27日 │108年5月20日 │108年5月20日 │108年5月20日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├──┼──┼────────┴────────┴────────┴────────┤
│ │法院│ 臺灣新竹地方法院 │
│ ├──┼────────┬────────┬────────┬────────┤
│ 確│案號│108年度竹北簡字 │108年度竹北簡字 │108年度竹北簡字 │108年度竹北簡字 │
│ 定│ │第89號 │第197號 │第197號 │第197號 │
│ 判├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 決│確定│108年3月25日 │108年7月15日 │108年7月15日 │108年7月15日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├──┴──┼────────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 │上開有期徒刑於10│編號2至4所示之罪，經本院以108年度竹北簡字第197號判決│
│ │8年7月28日執行完│定應執行有期徒刑7月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1 │
│ 註 │畢。 │日。 │
└─────┴────────┴──────────────────────────┘