臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第814號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉萬忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第6694號），本院判決如下：
主 文
葉萬忠犯竊盜罪，共貳罪，均處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即咖啡貳罐，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一前段、後段部 分，均應補充「基於竊盜之犯意」；證據部分，應補充「警 員呂學偉、林曉均出具之偵查報告各1 紙」外，餘均引用附 件所示內容。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。刑法第320 條第1 項於民國108 年5 月 29日修正公布，並自同年5 月31日生效施行。修正前刑法第 320 條第1 項規定：「意圖為自己或第3 人不法之所有，而 竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役 或500 元以下罰金。」，修正後則規定：「意圖為自己或第 3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年 以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法 ，新法將罰金刑額度提高，並未較有利於被告葉萬忠，依前 開規定，修正前之刑法第320 條第1 項規定較有利於被告。 因被告為附件犯罪事實一前段之行為時，前揭修正後規定尚 未生效，自應適用修正前較有利被告之規定，至於附件犯罪 事實一後段之行為時，前揭修正後規定已生效，直接適用新 法而無新舊法比較問題。從而，核被告就附件犯罪事實一前 段、後段所為，分別係犯修正前刑法第320 條第1 項、修正 後同法條項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲 取財物，竊取他人店內財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，且迄今未能賠償告訴人黃敏智就附件犯罪事實一前段部
分之損失，實應非難被告所為，惟念及被告犯後坦承犯行， 徒手竊取之手段尚屬平和，之前無任何論罪科刑紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 紙為憑，素行良好。附件犯罪 事實一後段部分，其該次犯行遭察覺後隨即歸還所竊財物。 兼衡被告高職畢業之智識程度，未婚之家庭狀況等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，及均諭知易 服勞役之折算標準，以資警惕。
三、沒收：
被告就附件犯罪事實一前段部分竊得咖啡2 罐，未據扣案， 復無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官洪明賢聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
新竹簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。
修正後刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官108 年度偵字第6694號聲請 簡易判決處刑書。