臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度原訴字第35號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱振明
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵緝字第8 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
邱振明施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示證據部分，應補充「被告 邱振明於本院準備及簡式審判程序時之自白」外，餘均引用 附件之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告前有如附件犯罪事實一前段所載初犯施用毒品案件，經 觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5 年內再犯施用毒品案件之 紀錄，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效 ，復再犯本案施用毒品案件，，自應由檢察官依法追訴，而 不再聲請觀察、勒戒或強制戒治程序，是被告於本院審理時 請求再予觀察、勒戒的機會云云（見原訴卷第85頁），於法 容有誤解。從而，核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例 第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸 收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢被告①於民國101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度易 字第355 號判決判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑 5 月確定。②於101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度 易字第315 號判決判處有期徒刑4 月，被告不服提起上訴， 經臺灣高等法院以102 年度上易字第8 號判決駁回上訴而確
定。前開①、②案件經臺灣高等法院以102 年度聲字第1165 號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，於103 年1 月24日因縮 短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在 監在押全國紀錄表各1 份在卷可稽，足認被告於前開有期徒 刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，惟觀諸前案與本案所犯罪名相較，犯罪手段、侵害法 益及罪質均有不同，本院審酌上情，並參照司法院大法官釋 字第775 號解釋意旨，認被告本案所犯2 罪，均不依刑法第 47條第1 項規定，加重其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於毒品對於自身健康 之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神 障礙及生命危險之成癮性毒品，法治觀念薄弱，所為實不足 取，並考量被告坦承犯行，犯後態度尚佳，其犯罪之動機、 目的單純，且施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，並參諸 施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療 及心理矯治處遇為宜，兼衡其自陳國中畢業之智識程度，入 監前從事臨時工，平均月入新臺幣1 萬元至2 萬元，已婚， 育有2 名未成年子女之家庭經濟狀況（見原訴卷第77頁）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑， 以及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、 第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃翊雯提起公訴，檢察官高上茹到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第一庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本） 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官108 年度毒偵緝字第8 號起 訴書。