臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度交易字第312號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐鈴恩
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字
第157號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，
裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
徐鈴恩犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第8 行應補 充為：「、情況，天候晴、夜間無照明、柏油路面乾燥、無 缺陷、亦無障礙物、視距良好，並無、、」，第9至10行「 張伯翎」應補充為：「張睿辰（原名張伯翎，下同）」，第 11行應補充為：「、、駛至，行經閃光黃燈號誌路口，未減 速慢行反超速行駛又未小心通過而同有過失、」；證據並所 犯法條欄一、證據清單及待證事實表格欄應補充：「編號（ 一）被告徐鈴恩於本院準備程序、簡式審判程序時之自白」 、「編號（二）新竹市警察局交通警察隊第三組道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表【徐鈴恩】、證號查詢機車駕駛人 【徐鈴恩】、【張睿辰（原名張伯翎）】、車輛詳細資料報 表【牌照號碼MDJ-6323】、【牌照號碼AFD-5617】」，並更 正「編號（三）『交通部公路總局竹苗區監理所』為『交通 部公路總局新竹區監理所』」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告徐鈴恩行為後，刑法第284條於民 國108 年5月29日公布、同年月31日施行，修正前刑法第284 條第1 項原規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、 拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘 役或500 元以下罰金。」，修正後則規定：「因過失傷害人 者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷
者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，經比 較新舊法結果，修正後之刑法第284 條前段並未更動過失傷 害之構成要件及得科處之法定刑種類，惟將有期徒刑及罰金 刑之最高刑度提高，是行為後之新法顯非有利於被告，揆諸 首開規定，應適用修正前刑法第284條第1項前段規定處斷。三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷 害罪。被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員 尚不知何人為肇事者前，即向據報前來處理之員警坦承為 肇事者，並陳述肇事經過，而自首接受裁判，有新竹市警 察局交通警察隊第三組道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表【徐鈴恩】1紙（見臺灣新竹地方檢察署107年度偵字第 00000號偵查卷第16頁），爰依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無其他經法院判處罪 刑之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，素行尚 佳，被告騎乘普通重型機車，行經閃光紅燈號誌路口，疏 未禮讓幹道車輛先行，即貿然通過，因而與行經閃光黃燈 號誌路口未減速且超速、同有過失之告訴人發生碰撞，致 告訴人受有起訴書犯罪事實欄一、所載之傷勢，所為實有 不該，惟念及被告於本院審理終能坦認犯行，然至今仍未 與告訴人達成和解之犯後態度，兼衡被告於本案交通事故 之過失程度，暨其自承為高中畢業，目前無業，亦無需要 扶養之人口之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以茲警惕。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第284條第1項前段、刑法第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
刑事第四庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 胡家寧
附錄論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第284條第1項前段
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第157號
被 告 徐鈴恩 女 35歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號
居新竹市○○路000巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐鈴恩於民國107 年7月2日23時49分許騎乘車號000-0000號 重型機車，沿新竹市○○路000 巷○○○○○○○○○○路 000 巷00號前閃光紅燈號誌四岔路口時，本應注意行駛至交 岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之 指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指 揮人員之指揮為準；且閃光紅燈號誌表示「停車再開」，車 輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後 認為安全時，方得續行，而依當時情況並無不能注意之情形 ，竟疏未讓幹道車輛先行，即貿然通過上開路口。適有張伯 翎騎乘車號000-0000 號重型機車，沿新竹市公園路201巷由 南往北方向駛至，兩車遂發生碰撞，張伯翎因此受有右臀部 及左右側四肢多處挫擦傷等傷害。而徐鈴恩於肇事後停留在 現場，並向前來處理之員警承認肇事，表示願意接受裁判。二、案經張伯翎訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待証事實：
┌────┬──────────────┬────────────┐
│編號 │ 證據名稱 │待證事實 │
├────┼──────────────┼────────────┤
│（一） │1.被告徐鈴恩於警詢及偵查中不│所有犯罪事實。 │
│ │ 利己之供述。 │ │
│ │2.告訴人張伯翎於警詢及偵查中│ │
│ │ 之指述。 │ │
├────┼──────────────┼────────────┤
│（二） │新竹市警察局交通隊交安組警員│證明肇事後遺留在現場之跡│
│ │曾聖勇製作之偵查報告、道路交│證。 │
│ │通事故調查表（一）（二）及現│ │
│ │場圖1份，事故現場與車損照片 │ │
│ │22張。 │ │
├────┼──────────────┼────────────┤
│（三） │交通部公路總局竹苗區監理所 │證明被告騎乘重型機車，行│
│ │108年4月29日竹監鑑字第108005│經閃光紅燈號誌路口時，支│
│ │0428號函及所附交通部公路總局│線車未讓幹道車先行，為肇│
│ │新竹監理所竹苗區車輛行車事故│事主因。 │
│ │鑑定會鑑意見書1份。 │ │
├────┼──────────────┼────────────┤
│（四） │新竹馬偕紀念醫院診斷證明書1 │證明告訴人因車禍而受傷之│
│ │張。 │事實。 │
└────┴──────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。被 告於員警未知悉真正肇事之人前，向員警坦承其為肇事人， 並自首接受裁判，此有新竹市警察局交通警察隊第三組道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，顯係對於未 發覺之事自首而接受裁判，得依刑法第62條前段規定減輕其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
檢 察 官 林佳穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書 記 官 宋庭華
所犯法條:
刑法第284條第1項前段
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。