臺灣新北地方法院民事裁定 108年度補字第1409號
原 告 呂孟倫
王玫瑜
鍾駿燊
吳惠子
張錦雯
吳晨霏
楊月慈
吳曉玫
共 同
訴訟代理人 歐翔宇律師
被 告 芯麥食品有限公司
法定代理人 曾建中
上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費
。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而
起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；於非財產權上之
訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之；民事訴訟法
第77條之2第1項本文、第77條之14第1、2項分別定有明文。次按
勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事
訴訟法所定裁判費之2分之1，為勞資爭議處理法第57條所明定。
經查：
一、原告呂孟倫聲明請求被告給付52萬0,417元，應徵第一審裁
判費5,730元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收2分
之1裁判費；又原告呂孟倫聲明請求被告發給非自願離職證
明書部分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000
元。上開二請求為一訴主張數項訴訟標的法律關係，原告呂
孟倫應徵收第一審裁判費合計為5,865元。
二、原告王玫瑜聲明請求被告給付6萬9,200元，應徵第一審裁判
費1,000元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收2分之
1裁判費；又原告王玫瑜聲明請求被告發給非自願離職證明
書部分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000元
。上開二請求為一訴主張數項訴訟標的法律關係，原告王玫
瑜應徵收第一審裁判費合計為3,500元。
三、原告鍾駿燊聲明請求被告給付9萬7,106元，應徵第一審裁判
費1,000元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收2分之
1裁判費；又原告鍾駿燊聲明請求被告發給非自願離職證明
書部分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000元
。上開二請求為一訴主張數項訴訟標的法律關係，原告鍾駿
燊應徵收第一審裁判費合計為3,500元。
四、原告吳惠子聲明請求被告給付6萬7,334元，應徵第一審裁判
費1,000元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收2分之
1裁判費；又原告吳惠子聲明請求被告發給非自願離職證明
書部分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000元
。上開二請求為一訴主張數項訴訟標的法律關係，原告吳惠
子應徵收第一審裁判費合計為3,500元。
五、原告張錦雯聲明請求被告給付5萬5,864元，應徵第一審裁判
費1,000元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收2分之
1裁判費；又原告張錦雯聲明請求被告發給非自願離職證明
書部分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000元
。上開二請求為一訴主張數項訴訟標的法律關係，原告張錦
雯應徵收第一審裁判費合計為3,500元。
六、原告吳晨霏聲明請求被告給付5萬5,250元，應徵第一審裁判
費1,000元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收2分之
1裁判費；又原告吳晨霏聲明請求被告發給非自願離職證明
書部分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000元
。上開二請求為一訴主張數項訴訟標的法律關係，原告吳晨
霏應徵收第一審裁判費合計為3,500元。
七、原告楊月慈聲明請求被告給付6萬8,917元，應徵第一審裁判
費1,000元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收2分之
1裁判費；又原告楊月慈聲明請求被告發給非自願離職證明
書部分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000元
。上開二請求為一訴主張數項訴訟標的法律關係，原告楊月
慈應徵收第一審裁判費合計為3,500元。
八、原告吳曉玫聲明請求被告給付6萬2,069元，應徵第一審裁判
費1,000元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收2分之
1裁判費；又原告吳曉玫聲明請求被告發給非自願離職證明
書部分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000元
。上開二請求為一訴主張數項訴訟標的法律關係，原告吳曉
玫應徵收第一審裁判費合計為3,500元。
綜上，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本
裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
民事第四庭 法 官 陳心婷
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 黃炎煌
, 台灣公司情報網