臺灣新北地方法院民事裁定 108年度聲字第229號
聲 請 人 林鄭麗紅
代 理 人 陳雅柔
上列聲請人請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人黃勝榮間請求遷讓房屋事件 （本院107 年度訴字第2643號），正由本院審理中。聲請人 為詳實瞭解本事件歷次言詞辯論內容以充分行使防禦權，爰 依首開規定，請求本院裁定准由聲請人繳納費用後交付歷次 言詞辯論期日之開庭錄音內容。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令 得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院 得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第 90條之1 第1 項本文、第2 項定有明文。該條立法理由以： 「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊 ，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性 ，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂 之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲 請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。現行法令中就 卷內之文書有涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，基 於保護當事人或第三人權益，不乏明定法院得依其聲請或依 職權裁定不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影，例如：民事訴 訟法第242 條第3 項等。基於法庭錄音或錄影內容既為訴訟 資料之一部分，且為輔助筆錄之製作，則法院不予許可或限 制交付法庭錄音或錄影內容之裁量標準，當與上開不予准許 或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之規定一致。是聲請人聲 請法庭錄音或錄影內容時，法院如認依法令有不予許可或限 制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，自得不予許可或限制 交付錄音或錄影內容。」。次按前3 條所定法庭之錄音、錄 影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之。法院組 織法第90條之3 亦有明定。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗 之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄 影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受 理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，
且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除 規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條 第1 、2 項復有明文。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗 之人請求交付法庭錄音光碟，應敘明聲請之理由，供法院審 酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為准駁，倘聲請人未 敘明理由，自無從准許。
三、經查，聲請人係本院107 年度訴字第2643號請求遷讓房屋等 事件之被告，固堪認聲請人係有權聲請交付上開事件法庭錄 音光碟之人。惟觀諸其聲請狀內容僅泛稱為詳實瞭解本件歷 次言詞辯論內容以充分行使防禦，「聲請交付歷次言詞辯論 期日之開庭錄音內容」等語。然查聲請人歷次言詞辯論期日 均委由訴訟代理人（即本件聲請之代理人）到庭並為陳述， 難認有何無法了解歷次開庭情形之事由。再者，關於言詞辯 論所定程式之遵守，專以筆錄證之；法院得依當事人之聲請 或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論 筆錄，其辦法由司法院定之，此觀民事訴訟法第219 條、第 213 條之1 規定即明。是以，倘聲請人僅為明瞭該案言詞辯 論期日開庭之內容或兩造當事人之相關陳述，經聲請閱覽該 案卷宗即可知悉，當無向法院聲請交付當日庭期開庭內容之 法庭錄音光碟之必要。況本院107 年度訴字第2643號請求遷 讓房屋事件尚未審結，該案當事人或訴訟代理人閱覽筆錄後 ，倘認為自己主張之權利有漏未陳述或筆錄記載有不足之處 ，仍得再提出書狀、或於後續言詞辯論期日向本院補充陳明 ，仍可充分行使其防禦權，尚非須取得法庭錄音光碟始得為 之。從而，聲請人聲請交付本法庭錄音光碟，於法未合，不 應准許。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
民事第六庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 鄔琬誼