臺灣新北地方法院民事裁定 108年度小上字第135號
上 訴 人 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
被 上訴人 林菁菁即林典青
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國108
年7 月24日本院板橋簡易庭108 年度板小字第2106號小額訴訟事
件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款 事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43 6 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。而所謂違背 法令，係指判決不適用法規或適用不當。是當事人以小額程 序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何 不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之 指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法 則，應揭示該法則之旨趣，如依民事訴訟法第469 條第1 款 至第5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭 示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書 未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體 之指摘，其上訴即不合法。又小額程序之上訴人若未於提起 上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院 ，第二審法院毋庸命其補正，即得依同法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項規定，逕以裁定駁回之。二、本件上訴意旨略以：被上訴人於更生程序提出債權人清冊所 列之債權人，非僅以被上訴人所知之債權人即為已足，亦不 以財團法人金融聯合徵信中心所舉之債權人為限，被上訴人 漏未將上訴人之債權列入債權人清冊，違背誠信原則，應負 故意或過失責任，故上訴人未於更生程序申報債權係因可歸 責於被上訴人之事由，上訴人就此乃係不可歸責等語。三、經查，本件上訴人對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴 ，核其上訴狀所載內容，無非係就上訴人未於更生程序申報
債權是否係因不可歸責於上訴人之事由等原審取捨證據、認 定事實之職權行使，指摘其為不當，並未具體指出原審判決 有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項 或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實， 依前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上 訴，顯難認為合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之19條第1 項 確定其數額為新臺幣1,500 元，應由上訴人負擔。五、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第471 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
民事第五庭 審判長法 官
法 官
法 官
本裁定不得抗告
, 台灣公司情報網