臺灣新北地方法院民事裁定 108年度小上字第122號
上 訴 人 鄧武男
被 上訴 人 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
108年5月30日本院板橋簡易庭108年度板小字第1349號第一審小
額判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款 事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條 之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額程 序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何 不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之 指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法 則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第46 9條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理 由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀 或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法 令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年台上 字第314號判例意旨及民事訴訟法第436條之32第2項規定） 。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項 之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於 提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審 法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32 第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之 。次按當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。但 因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，民事訴訟法第 436條之28亦定有明文。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴 意旨略以：㈠事實發生於差不多兩年時間，上訴人記不太清 楚，當時在坡道處兩車已在中間（訴外人王穗雯在斜坡道上 ，上訴人在坡道中無法倒車）。㈡當時有請被上訴人勘查， 被上訴人所提照片六楨與事實不符。㈢上訴人對原判決不服
，請重新開庭等語。
三、經查，上訴人僅泛稱如理由欄二、所示，並提出上訴人在坡 道中無法倒車之圖示為證（見本院卷第15頁），均係上訴人 於第二審程序始提出之新攻擊或防禦方法，顯屬違背民事訴 訟法第436條之28前段規定，且上訴人僅泛稱如理由欄二、 所示，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指 明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有 何判決違背法令之具體事實，參諸上列說明，自不得謂已合 法表明上訴理由，況上訴人迄今仍未補提合法上訴理由書狀 ，應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之 ，並依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1 項確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示。四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、 第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
民事第六庭 審判長法 官 陳映如
法 官 謝宜雯
法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 郭德釧
, 台灣公司情報網