選派檢查人
臺灣新北地方法院(民事),司字,108年度,35號
PCDV,108,司,35,20190905,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度司字第35號
聲　請　人　林錦毅　
代　理　人　程立全律師
　　　　　　游聖佳律師
相　對　人　福星五金股份有限公司

法定代理人　林宗穎　
相　對　人　福志金屬股份有限公司

法定代理人　林柏村　
上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派黃鋒榮會計師為相對人福星五金股份有限公司、福志金屬股份有限公司之檢查人，檢查相對人福星五金股份有限公司、福志金屬股份有限公司之業務帳目及財產情形。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：第三人林福生（民國88年7 月13日死亡 ）與林梁美華（85年6 月17日死亡）係為夫妻，其子女有聲 請人林錦毅及林柏宏、林卿瑛、林柏村等4 人，均係相對人 福星五金股份有限公司（下稱福星公司）或福志金屬股份有 限公司（下稱福志公司）之股東。聲請人於福星公司與福志 公司之持股情形如下：㈠福星公司資本總額新臺幣（下同） 800 萬元，股份總數80萬股，聲請人持有福星公司股份14萬 股，另自被繼承人林福生繼承其27萬持股之1/4 應繼分為6 萬7,500 股，合計聲請人持有福星公司股份為20萬7,500 股 ，占已發行股份總數25.94%。㈡福志公司資本總額500 萬元 ，股份總數50萬股，聲請人持有福志公司股份9 萬股；另先 自被繼承人林梁美華繼承其5 萬持股之1/5 應繼分為1 萬股 ；後自被繼承人林福生繼承其11萬持股之1/4 應繼分為2 萬 7,500 股；合計聲請人持有福志公司股份為12萬7,500 股， 占已發行股份總數25.5% 。今查，福星公司與福志公司自89 年起，即無開過董事會與股東會，故無提出營業報告書、財 務報表、資產負債表與損益表等會計表冊交股東承認，亦無 將公司營運狀況以及業務經營情形說明報告與股東知悉，從 而聲請人未曾看過福星公司與福志公司之資產負債表、財產 清冊等資料，亦無法知悉公司實際財務狀況與經營情形。雖 聲請人曾要求福星公司負責人林柏宏、福志公司負責人林柏 村就公司業務執行狀況與財務情形予以說明報告並提出相關 資料，但皆未獲得實質回應。準此，為確保公司財務經營健



全，保障全體股東權益，基於股東權之行使，實有依公司法 第245 條第1 項規定為選任檢查人檢查公司之必要，爰此請 求鈞院惠准對福星公司、福志公司選派檢查人，檢查福星公 司、福志公司之業務帳冊與財產情形，併於檢查人進行檢查 程序時發現特定事項或特定交易有違法情事之疑時，就該特 定事項、特定交易之文件及紀錄併為檢查。
二、相對人福星公司、福志公司經本院於108 年7 月5 日發函通 知於文到15日內表示意見，迄今猶未表示意見。三、經查：
㈠按繼續6 個月以上，持有已發行股份總數1%以上之股東，得 檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於 必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特 定交易文件及紀錄，公司法第245 條第1 項定有明文。此乃 為防止少數股東濫用此一權利，動輒查帳，影響公司正常營 運，故公司法嚴格其行使要件，股東須持股達已發行股份總 數1%以上，且必須向法院聲請選派檢查人，檢查內容並以公 司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄為 限，是在立法上，已就股東行使檢查權對公司經營所造成之 影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌衡量。準此，依 前開規定聲請選派檢查人，除具備繼續6 個月以上持有已發 行股份總數1%之股東之要件外，別無其他資格之限制（最高 法院89年度臺抗字第660 號、86年度臺抗字第108 號裁定意 旨參照）。）。是以，倘具備繼續6 個月以上持有已發行股 份總數1%股東之要件，聲請法院選派檢查人，對公司業務帳 目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄為檢查，公 司即有接受檢查之義務，法院自應准許之。查聲請人為福星 公司、福志公司之股東，其原持有股數分別為14萬股、9 萬 股，持有已發行股份總數分別為17.5% 、18% ，均已達1%以 上，且繼續持有超過6 個月以上之事實，有福星公司、福志 公司股東名簿在卷可稽，是聲請人自已具備公司法第245 條 第1 項所規定之要件，已堪認定。且按檢查人之選派制度目 的，僅係公司帳目、財產之稽核，公司如依法定程序建立健 全之財務制度，通常情形本不致因檢查人之稽核而受影響， 而福星公司、福志公司未舉證公司正常營運將因檢查人之選 派及行使職權而生如何影響之具體情事，且聲請人就公司帳 目既有爭執，難認本件並無選派檢查人，以檢查公司業務帳 目、財產情形之必要性，自應准許。
㈡至聲請人雖主張其另繼承被繼承人林福生在福星公司之股數 67,500股及先後繼承被繼承人林梁美華、林福生在福志公司 之股數各10,000股、27,500股云云。惟按繼承人有數人時，



在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第 1151條定有明文。聲請人既未提出被繼承人林福生、林梁美 華之遺產分割證明或福星公司、福志公司最新股東名簿，其 逕以其應繼分加計原持有股份而主張對福星公司、福志公司 持有已發行股份總數25.94%、25.5% ，尚有未洽。惟聲請人 對福星公司、福志公司原持有股數均已逾上開2 公司已發行 股份總數1%以上，業如前述，自不影響公司法第245 條第1 項規定之適用，併此敘明。
㈢又關於檢查人之選任，聲請人推薦選派黃鋒榮會計師擔任檢 查人。本院審酌黃鋒榮會計師為中山大學企業管理碩士、嶺 東科技大學財經法律碩士、逢甲大學商學院博士班（稅務及 會計組）肄業，現任職懋鋒會計師事務所，而黃鋒榮會計師 有擔任本件檢查人之意願，堪信其對於公司業務、帳目及盈 虧情況，應得本於專業知識予以檢查，當亦能適時維護、保 障聲請人及其他股東之權益，認洵屬適當，爰依公司法第24 5 條第1 項之規定，選派黃鋒榮會計師為檢查人，以檢查相 對人之業務帳目、財產情形。又相對人應依檢查人之要求提 出相關業務帳簿、表冊供檢查，檢查人之報酬亦由相對人負 擔，附此敘明。
四、爰依公司法第245 條第1 項，非訟事件法第175 條第3 項， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
民事第四庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
書記官 梁馨云