臺灣新北地方法院刑事判決 108年度訴字第384號
第430號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張哲瑞
指定辯護人 陳秀美律師
被 告 簡宜賢
選任辯護人 劉興懋律師（法扶）
被 告 簡 逸
選任辯護人 許瑞榮律師（法扶）
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107 年度偵字第26209 號、107 年度偵字第31797 號）及追加起
訴（108 年度偵緝字第1637號），本院判決如下：
主 文
張哲瑞犯如附表一編號1 至3 所示之罪，各處如附表一編號1 至3 所示之刑及沒收之諭知。有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年。簡宜賢犯如附表一編號1 至2 所示之罪，各處如附表一編號1 至2 所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年肆月。簡逸犯如附表一編號2 所示之罪，處如附表一編號2 所示之刑及沒收之諭知。
張哲瑞、簡宜賢被訴於民國一○七年六月十日、同年月二十一日販賣第二級毒品部分無罪。
事 實
一、張哲瑞、簡宜賢是同居之同性伴侶，簡逸是簡宜賢之父親， 江富裕則是張哲瑞之前伴侶。張哲瑞、簡宜賢及簡逸均明知 甲基安非他命是毒品危害防制條例所列的第二級毒品，依法 不得販賣，他們竟為下列犯行：
㈠張哲瑞、簡宜賢意圖營利，基於販賣第二級毒品的犯意聯絡 ，於如附表一編號1 所載時、地，向江富裕收受如附表一編 號1 所示的金額，販賣如附表一編號1 所示的甲基安非他命 給江富裕。
㈡張哲瑞、簡宜賢及簡逸意圖營利，基於販賣第二級毒品的犯
意聯絡，於如附表一編號2 所示時、地，以如附表一編號2 所示的方式，販賣如附表一編號2 所示的甲基安非他命給江 富裕。
㈢張哲瑞意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於如附表一 編號3 所載時、地，與江富裕議定以網路購買電風扇為對價 ，販賣如附表一編號3 所示之甲基安非他命予江富裕。二、案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、有罪部分的理由：
一、為了行文簡便，以下都直接記載被告張哲瑞、簡宜賢、簡逸 、證人江富裕的姓名，省略被告或證人的稱謂。再者，國內 流通的「安非他命」，其實都是甲基安非他命，這是本院執 行職務已知的事實，只是一般人口語還是以安非他命稱呼之 。所以，本判決引用以下當事人的陳述中，有提到安非他命 的部分，其實都是指甲基安非他命，只是為了尊重當事人陳 述的原意，就不另外把它改成甲基安非他命了。二、證據能力的說明：
㈠刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定：被告以外之人於偵查 中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證 據。簡宜賢之辯護人雖爭執張哲瑞、簡逸、江富裕於偵查中 所為之具結證述為被告以外之人在審判外之供述，無證據能 力，但辯護人並未具體指出上開證人在偵查中所為的供述有 何顯不可信之處，而上開證人於審判程序中均已到庭接受兩 造之交互詰問，已經充分保障簡宜賢的對質詰問權，以上開 證人在偵查中所為證述作為審判中之證據，並無不妥之處。 因此，本院認定張哲瑞、簡逸、江富裕在偵查中之具結證述 ，對於簡宜賢而言，均有證據能力。
㈡本判決所引用被告以外之人於審判外作成之相關供述證據， 雖屬傳聞證據，惟公訴人、張哲瑞、簡逸及他們的辯護人於 本院準備程序、審判期日均未對證據能力有所爭執，亦未於 言詞辯論終結前聲明異議，本院依照刑事訴訟法第159條之5 的規定，審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法不當及 證明力明顯過低的瑕疵，適合作為審判證據，故認上開證據 資料均有證據能力。
㈢本判決其餘所引用之非供述證據，查無違反法定程序取得之 情形，亦認具證據能力。
三、被告及辯護人的答辯：
㈠張哲瑞、簡宜賢、簡逸都否認有犯罪，他們的辯解如下： ①107 年6 月14日部分，張哲瑞辯稱：我沒有賣毒品給江富
裕，簡宜賢有時候會用我的手機跟江富裕聯絡，聯絡的內 容我不知道，但107 年6 月14日這一天，江富裕沒有來找 我們。簡宜賢則辯稱：107 年6 月14日江富裕請我幫他問 毒品的價錢，他覺得OK，他就過來拿，我會先幫他墊錢拿 毒品，他到了之後，我就把毒品給他，他再將我墊的錢還 給我。
②107 年7 月13日部分，張哲瑞辯稱：我不清楚江富裕跟簡 逸之間的交易內容。簡宜賢也辯稱：這次是簡逸拿毒品給 江富裕，詳細的情形我不清楚。簡逸則辯稱：那一天是江 富裕把手機賣給我，我匯款新臺幣（下同）8,000 元給江 富裕，並且幫他買2,000 元的遊戲點數，向江富裕購買手 機，跟毒品無關。我也不清楚江富裕那一天有沒有拿到毒 品。
③107 年8 月6 日部分，張哲瑞辯稱：簡宜賢入監執行後， 有留下一些毒品，江富裕一直打電話叫我賣他那些毒品， 我就想說毒品給他好了，江富裕過來的時候，看到我電風 扇壞掉，就說要買電風扇給我，但後來也沒有買，我認為 我只是轉讓毒品。
㈡辯護人為被告所提出的辯護要旨如下：
①張哲瑞的辯護人辯稱：張哲瑞並未交付毒品給江富裕，且 未收受價金，而江富裕的證述前後矛盾，不足以認定張哲 瑞有罪。張哲瑞承認有在107 年8 月6 日轉讓1 公克的甲 基安非他命給江富裕，此部分請從輕量刑。
②簡宜賢的辯護人辯稱：107 年6 月14日當天，簡宜賢有幫 江富裕跑腿買毒品，主觀上沒有營利意圖。107 年7 月13 日那次，江富裕是請簡宜賢幫忙買毒品，簡宜賢並未分得 任何好處，簡宜賢僅是幫助江富裕施用毒品。
③簡逸的辯護人辯稱：江富裕就107 年7 月13日當天聯絡見 面和交易過程的證述與張哲瑞、簡宜賢所述都不一致，簡 逸匯款8,000 元給江富裕，並幫江富裕購買2,000 元的遊 戲點數，交易標的是江富裕所有的iPhone手機，跟毒品無 關。事實上當天簡逸是跟江富裕一起去跟藥頭買毒品，主 觀上並沒有販賣毒品的意圖。
四、本院的認定：
㈠107 年6 月14日的部分：
①依據江富裕的LINE通訊軟體帳號與張哲瑞的LINE通訊軟體 帳號在107 年6 月14日有如下的對話（江富裕手機發出來 的訊息簡稱「江」，張哲瑞手機發出的訊息簡稱「張」， 以下同）：
江：在家嗎?
張：在外面欸
張：怎麼了
江：我大概5點到台北想去找你拿
張：拿什麼
江：你幾點才會回家
張：1000可以先還我嗎?
張：我真的沒錢了
江：會順便還你
張：好
張：你在中山區?
江：你幾點回家
江：你要幫我拿來
江：?
張：幫你拿去哪?
江：雙連站
張：你不在雙連嗎?
江：現在在車上
張：東西2500
張：這次比較貴
江：那天不是說2000
江：我沒有多的錢了
張：我們拿過去2500
張：你過來拿2000
江：所以我才說你幾點回到家啊
張：等等就回家了
江：那我大概5點半左右到你那
江：你們現在在哪?
張：Ok
張：永和
張：你之前說不要用
江：永和那邊有賣球嗎?
張：是騙話嗎
江：最後一次，我之後去住院後就要回新竹了
張：我覺得你分兩趟比較安全
江：什麼意思
江：另外去買球嗎?
張：我們去幫你買
江：你們方便先幫我買嗎?
江：謝謝
張：我也缺球
江：好
張：江，拜託你自己情緒已經很難控制了
江：我也在想我東西一大堆
張：用量和賭博你自己
江：我知道
張：東西不要的用紙箱包一包
江：那等等你家見嘍
張：叫大榮貨運寄到我這
張：運費我出
張：你要直的還彎的
江：都可以
江：我快到了
江：你們到家了嗎
張：再10分
江：我到了
張：再5分鐘
張：等等
張：騎車
江：小心騎
張：嗯
江：還很久嗎?
張：附近了
江：到底在哪裡
②張哲瑞基本上承認，上開用他的LINE通訊軟體所發出的訊 息，不是他發的，就是簡宜賢發的（詳本院108 年度訴字 第384 號卷第179 至180 頁），簡宜賢也不否認曾經用張 哲瑞的手機發訊息給江富裕過（詳本院108 年度訴字第38 4號卷第203至204頁），而張哲瑞與簡宜賢都承認10 7年6 月14日那一天，他們兩個人都在一起，所以可以確定的是 ，不論訊息是誰發出的，另外一個人都一定知道前後脈絡 ，所以上開LINE的對話紀錄等於是張哲瑞、簡宜賢共同與 江富裕的對話。
③從上面的對話可以推知，江富裕當天確實有要以2,000 元 的價格，向張哲瑞他們購買甲基安非他命，而且約定到張 哲瑞的住處交易，在對話的尾聲，江富裕也已經到達張哲 瑞住處附近，而張哲瑞他們也表示快要到了。一直到對話 結束為止，都沒有看到雙方有取消這筆交易的意思。 ④江富裕在偵查中具結證稱：107 年6 月14日，張哲瑞說： 我們拿過去2500，你過來拿2000，意思是外送安非他命要 多500 元，張哲瑞要我過去拿（詳107 年度偵字第26209
號卷第78頁），107 年6 月14日當天，我以2,000 元的代 價向簡宜賢購買安非他命，量我不知道，當場有一手交錢 一手交貨，我回家之後有施用，確認是安非他命。我只有 提到錢，對方就會知道是要買毒品，我是和張哲瑞聯絡， 但到簡宜賢住處之後是簡宜賢拿毒品給我，錢交給張哲瑞 ，當時張哲瑞也在場（詳107 年度偵字第31797 號卷第 103 至104 頁）。而江富裕在本院審理時也證稱：107 年 6 月14日這個對話內容，是要拿安非他命，我去張哲瑞家 ，拿1 公克，2,000 元，我有到張哲瑞家，看到簡宜賢， 張哲瑞也在家，我把錢交給簡宜賢，簡宜賢拿毒品給我， 簡宜賢拿毒品給我的時候，張哲瑞也有在旁邊（詳本院10 8 年度訴字第384 號卷第317 頁）。
⑤江富裕對於107 年6 月14日確實有到張哲瑞、簡宜賢的住 處，以2,000 元購買1 公克的甲基安非他命這件事，始終 講的一致，雖然對於錢是交給張哲瑞還是簡宜賢這點有一 點不同，但是江富裕有說簡宜賢拿到錢後，都會交給張哲 瑞（同上卷第318 頁），簡宜賢也說如果張哲瑞在旁邊， 他都會把錢放在張哲瑞身上（同上卷第209 頁），所以到 底錢是先交給簡宜賢還是張哲瑞這種小細節，就不是那麼 重要。
⑥以剛剛的通訊軟體對話譯文，以及江富裕始終一致的證詞 相互印證，本院認為可以認定張哲瑞、簡宜賢有在107 年 6 月14日共同以2,000 元的價格販賣1 公克的甲基安非他 命給江富裕。
⑦簡宜賢雖然辯稱：107 年6 月14日我確實有在我家見到江 富裕，但是因為江富裕說要拿毒品，我先幫他去西門町跟 一個叫「轉轉」的藥頭拿，轉轉交給我1 公克的毒品，我 給轉轉2,000 元，我回到家時，江富裕已經到了，在我們 社區大門外，我就帶他進入家裡，把毒品原封不動的給江 富裕，江富裕只給了我1,700 還是1,800 元，我當場就把 錢交給張哲瑞等語（詳同上卷第207 至208 頁）。但是簡 宜賢這樣的說法，沒有任何資料可以佐證，到底有沒有「 轉轉」這個人的存在，實在值得懷疑。
⑧縱使簡宜賢拿給江富裕的毒品真的是跟一個叫「轉轉」的 人買的，但是因為江富裕並沒有直接跟「轉轉」碰面，也 不是直接把錢交給「轉轉」，所以簡宜賢是很有機會，也 很有動機在其居間的毒品交易中賺一手的，畢竟，江富裕 與簡宜賢分別是張哲瑞的前任及現任伴侶，兩人具有一定 的情感矛盾關係，實在很難想像簡宜賢會在沒有任何好處 的情況下，冒著犯罪可能被抓的風險，在炎熱的六月天裡
不辭辛勞的跑去西門町無償地幫江富裕拿毒品。所以，就 算簡宜賢的毒品真的是跟「轉轉」拿到後再交給江富裕， 仍然可以合理認定簡宜賢有從中賺取價差，而這當然也還 是一種販賣行為。
⑨至於張哲瑞，因為他從頭到尾都知道江富裕是要買毒品， 也都知道簡宜賢是要賣毒品給江富裕，仍然擔任聯絡管道 ，甚至也有親自發送聯繫毒品交易的相關訊息，而且依據 江富裕、簡宜賢的證述，在簡宜賢收到江富裕購買毒品的 錢以後，簡宜賢有將錢交給張哲瑞保管。在種種情況下， 也可以認定張哲瑞有與簡宜賢共同販賣毒品的意思，而有 共同販賣毒品的行為。
㈡107 年7 月13日部分：
①關於107 年7 月13日發生的事情，江富裕在偵查中具結證 稱：那天我跟張哲瑞說要安非他命，張哲瑞說沒有，但我 有過去，我跟張哲瑞說要安非他命，接下來是簡宜賢處理 ，我們一起去三重簡逸的租屋處找簡逸，我們4 人一起去 西門町拿毒品，等不到，我們就回簡宜賢住處等，等到下 午3 、4 點，才有人送毒品來，是簡宜賢出去拿。我的iP hone7 給簡逸，簡逸答應匯款8,000 元，幫我買2,000 元 的遊戲點數，當天給我4 公克的甲基安非他命（詳107 年 度偵字第26209 號卷第77至79頁）。
②江富裕在偵查中第二次作證時又稱：我問張哲瑞有沒有東 西，他說沒有，後來又電話聯絡，叫我去張哲瑞家，我到 了之後，張哲瑞說等一下我們去簡宜賢父親那邊，到了之 後，簡逸說他想要一支蘋果手機，並說他要向我買我的手 機，最後談成簡逸以現金1 萬元加毒品，向我買我的手機 ，現金部分是簡逸給我的，毒品部分是簡宜賢出去處理拿 到之後回來，交給簡逸之後，簡逸再秤了4 公克的安非他 命給我，毒品的錢也是簡逸出的。順序是簡逸先匯8000元 給我，2000元我託他當天去買遊戲點數給我，簡宜賢再出 去拿到毒品後一起回張哲瑞家，簡逸再秤4 公克的安非他 命給我，我在簡逸家的時候就先把手機給簡逸了，他才願 意匯款給我（詳107 年度偵字第31797 號卷第103 至105 頁）。
③江富裕在本院審理時就當天發生的事情第三次作證：107 年7 月13日當天我、張哲瑞、簡宜賢一起去簡逸三重住處 集合，簡逸要出錢，要去別的地方拿毒品，我賣簡逸一支 蘋果手機，他給我1 萬元，再給我4 克安非他命，後來我 請簡逸幫我購買遊戲點數2,000元，所以簡逸給我8,000元 ，簡逸是匯款給我，因為簡逸是用一萬多元跟我買手機，
他給我現金1萬元，扣掉2,000剩8,000元，剩下用安非他 命跟我抵，等於是簡逸賣安非他命給我，價格算是1公克 2,000元，總共4公克。我當天本來是要去找張哲瑞、簡宜 賢拿毒品，簡宜賢他們身上沒有毒品，他們找簡逸，要去 簡逸家，簡逸說要出錢，要去別的地方拿毒品，我們回到 張哲瑞家，等到藥頭來之後，我們才拿到毒品。我們是去 西門町跟一個藥頭買毒品，等了很久，簡逸請我先回家拿 充電器，拿到充電器之後，張哲瑞說已經回到家，請我直 接到他家找他們，後來在張哲瑞家，簡逸就分4公克的安 非他命給我（詳本院107年度訴字第384號卷第309至324頁 ）。
④從江富裕歷次作證的陳述來看，他說的很一致：他當天先 到張哲瑞、簡宜賢家中要買毒品，張哲瑞、簡宜賢沒有毒 品，於是3 人就一起到簡逸家中，江富裕當場把他的蘋果 手機賣給簡逸，代價是8,000 元現金、2,000 元遊戲點數 、4 公克的甲基安非他命。後來他們4 人一起到西門町要 找藥頭拿毒品，等了很久之後，江富裕就先回家拿充電器 ，張哲瑞他們就先回張哲瑞的家，之後江富裕也到了張哲 瑞家，藥頭送毒品來，簡逸就分了4 公克的安非他命給江 富裕。
⑤不僅江富裕自己歷次的陳述是前後一致的，包括107 年7 月13日簡宜賢、張哲瑞、簡逸、江富裕4 人有一起去西門 町找藥頭拿毒品這件事，大家的證述也都一樣。而張哲瑞 也確實證稱江富裕當天在西門町時有先回他家拿手機充電 器等配件，再到張哲瑞他們家把充電器那些配件交給簡逸 （同上卷第242 頁），這些情節也跟江富裕所說的一致， 所以江富裕上開的證述內容，有一定的可信性。 ⑥除此之外，當天江富裕的通訊軟體帳號與張哲瑞的通訊軟 體帳號有如下的對話紀錄：
江：（去電）
張：（去電）
江：我直接過去嘍
張：你來幹嘛
張：我沒有東西
江：（去電）
江：（去電）
張：（去電）
江：（去電）
江：人呢?
江：（去電）
江：（去電）
江：（去電）
江：（去電）
江：（去電）
江：（去電）
張：到了嗎
張：我在家了
江：（去電）
江：（去電）
張：TWBE217F00000000
M6NBTDR966DX4E
江：TWBE217F00000000
江：M6NBTDR966DX4E
張：阿賢會生氣
張：你東西可以帶少量回去
張：明天拿剩的
⑦本院審理時，經提示上開通訊軟體對話紀錄給張哲瑞看， 張哲瑞也承認：「你東西可以帶少量回去」，東西是指安 非他命（詳同上卷第189頁），簡宜賢也說：東西指的就 是安非他命，因為我怕江富裕帶那麼多毒品，晚上9點多 騎車在路上不安全，怕會遇到臨檢還是什麼的，我可以確 定那一天江富裕離開的時候，身上是有安非他命的（同上 卷第220至221頁）。
⑧從這樣的情況看來，江富裕在107 年7 月13日那天晚上從 簡宜賢、張哲瑞家中離開的時候，確實是已經拿到甲基安 非他命了，所以江富裕證述說他有從簡逸那邊拿到毒品這 件事，確實有其依據。
⑨從而，本院依據江富裕的證詞、簡宜賢的證詞、通訊軟體 的對話紀錄，認定簡逸確實在107 年7 月13日這天，用4 公克的甲基安非他命、8,000 元的匯款、2,000 元的遊戲 點數，跟江富裕交易其iPhone手機1 支，這種以毒品交換 其他物品的行為，既然仍屬一種有償交換的交易行為，當 然還是算販賣。
⑩至於張哲瑞、簡宜賢部分，雖然他們不是這天毒品交易的 直接當事人，但是依照張哲瑞的說法：江富裕想要安非他 命，但我們沒有，簡宜賢就用電話聯絡簡逸（詳本院108 年度訴字第384 號卷第186 頁），又稱：我們跟著簡宜賢 到西門町，要跟一個不認識的人拿毒品（同上卷頁）。簡 宜賢也說：107 年7 月13日江富裕來我們家的目的就是為 了毒品，後來當天我們有去西門町找「轉轉」拿毒品等語
（詳同上卷第211 至213 頁），足見張哲瑞、簡宜賢很清 楚當天江富裕想要購買毒品，但因為他們手上沒有毒品的 關係，所以才介紹簡逸供江富裕購買毒品，並且也透過簡 宜賢的管道尋找藥頭，最後簡逸才有毒品可以賣給江富裕 。依此而論，簡宜賢與張哲瑞都是這次毒品交易的推手， 有他們的參與，才使得簡逸可以販賣毒品給江富裕。 ⑪而且，江富裕也在本院審理時證稱：我當天要找張哲瑞拿 毒品，跟簡宜賢拿毒品，簡宜賢叫我去找他爸爸簡逸，簡 逸要出錢跟藥頭拿毒品，我們才去簡逸那裡。我們討論手 機交易的時候，張哲瑞、簡宜賢、簡逸都有一起討論，張 哲瑞有提意見，簡逸希望用比較低的價格買，張哲瑞說那 支蠻新的，才會提高到將近1 萬8,000 元的價格（詳本院 108 年度訴字第384 號卷第312 至324 頁）。既然簡逸用 金錢與毒品跟江富裕購買手機的過程，張哲瑞、簡宜賢也 都有參與，而且事後毒品也是透過簡宜賢的管道才取得， 可見張哲瑞、簡宜賢都有提議、促成簡逸販賣毒品的計畫 ，所以可以認定簡宜賢、張哲瑞、簡逸有共同販賣毒品的 意思與行為。
⑫至於為什麼是共同販賣，而不是幫助施用？這是因為江富 裕說的很清楚：依照我的認知，我購買毒品的對象是簡逸 ，因為我沒看到藥頭是誰，毒品是簡逸拿給我的，所以簡 逸是賣毒品給我的人（詳本院108 年度訴字第384 號卷第 325 頁），所以張哲瑞、簡宜賢的居中牽線，不僅讓簡逸 有了販賣毒品的對象，也讓簡逸拿到可供販賣的毒品，最 終讓簡逸成功販賣毒品給江富裕。張哲瑞、簡宜賢的參與 行為，讓身為毒品賣方的簡逸得以先獲得毒品，進而讓簡 逸可以販賣給江富裕，自應將張哲瑞、簡宜賢這樣的參與 行為認定為共同販賣。
㈢107 年8 月6 日部分：
①張哲瑞基本上承認他有在107 年8 月6 日19時許，在自家 社區中庭，拿1 包約1 公克的甲基安非他命給江富裕。並 且在偵查中也承認：前幾天江富裕打電話給我，一直叫我 給他毒品，我說不要，他就說要我賣給他，我說你又沒有 錢，之後他說要用紅利點數跟我換，我就說拿電風扇來換 ，我在8 月間在我們社區中庭把安非他命交給江富裕，後 來我一直沒有收到電風扇（詳107 年度偵字第26209 號卷 第56至57頁）。也明白承認：我承認以網路購買電器為代 價，販賣毒品給江富裕（詳同上卷第95至96頁）。 ②張哲瑞上面的自白，基本上也和江富裕的證述一致，江富 裕在偵查中證稱：107 年8 月6 日在張哲瑞家中庭，我給
張哲瑞帳號密碼，張哲瑞答應不會買超過1,000 元的家電 ，帶我到旁邊暗處拿毒品給我，不到1 公克的安非他命。 後來我回家發現張哲瑞買的電風扇超過1,000 元，我立刻 取消訂單（詳107 年度偵字第26209 號卷第79頁）。另證 稱：當天我到張哲瑞租屋處的中庭跟張哲瑞見面，他給我 一包麥當勞胡椒鹽包裝的東西，我打開看外觀確實是安非 他命，回家施用後確認是安非他命，我當天是給張哲瑞「 亞柏EZ購」網路平台帳號密碼，讓他去選商品，他挑了1, 080 元的電風扇，但因為我跟他之間的帳不清不楚，也超 過講好的1,000 元，所以我就取消訂單（詳107 年度偵字 第31797 號卷第105 頁）。
③除了上面的證人證述以外，卷內也有「亞柏EZ購」的訂單 資訊通知手機畫面截圖可以佐證（詳107 年度偵字第2620 9 號卷第38頁），截圖的內容確實也顯示有一筆金額1,08 0 元購買「友情牌14吋古典電風扇」1 支的訂單，是使用 紅利金折抵。這個情況跟張哲瑞、江富裕的說法都一致， 本院認為，這樣的情況已經足以認定張哲瑞確實有以購買 電風扇作為代價，販賣1 公克的甲基安非他命給江富裕的 事實了。
④況且，當天江富裕的通訊軟體帳號與張哲瑞的通訊軟體帳 號有如下的對話紀錄：
張：你要的一張演唱會的票
張：2000唷
江：改天給你可以嗎?
張：不可以
張：我不是有錢人
張：那我給你站票一千
張：哈哈
張：不要在電話裡面講這些
張：你有問題嗎
張：你有一千?
江：我用網路購物給你抵可以嗎?
江：我還沒開始上班
江：日子也不好過
張：怎麼不上班
張：你來在我
江：還在等通知
張：載我
江：你那女生朋友會待在你家?
張：會
江：她知道?
張：15年的好友
張：當然
張：你要就過來
張：順便帶我去看醫生
江：那先講我用幾口再去看醫生
張：不行
張：他不愛
張：所以呢
張：不然我要出門了
江：那你幫我帶著我們馬偕碰面
張：真是小氣
張：（去電）
張：你來我家
張：我下禮拜才去看報告
江：今天不去馬偕?
張：恩恩
江：可是又不能在那邊用
張：你拿回去用啊
江：你要不要今天就回診別等下禮拜
江：（去電）
張：怎樣快說
張：你要來載我去醫院?
⑤從上面的對話紀錄可以看到，當張哲瑞問江富裕有沒有1, 000 元的時候，江富裕就提議用網路購物折抵，張哲瑞對 此也沒有任何反對的表示。可見得江富裕確實是想用網路 購物折抵的方式，向張哲瑞購買1 公克的甲基安非他命沒 錯。
⑥張哲瑞雖然在審理時翻供稱：當時江富裕身上沒有錢，我 想說毒品給他好了，江富裕過來的時候，看到我的電風扇 壞掉，就說要買電風扇給我，但後來也沒有買（詳本院10 8 年度訴字第384 號卷第98頁）。不過依照張哲瑞承認的 情形，他是在社區中庭把毒品拿給江富裕的，表示江富裕 當天應該沒有進入張哲瑞的屋內，否則也沒有必要另外跑 到外面去交付毒品。既然這樣，江富裕在沒有進到屋內的 情形，要怎麼看到張哲瑞的電風扇壞掉呢？這顯然不合理 。另外，假若江富裕真的是出自好心，因為免費從張哲瑞 那邊拿到毒品，所以主動提議要買電風扇給張哲瑞，應該 沒什麼理由會在事後反悔取消電風扇的訂單。而且從剛剛 的對話紀錄可以看到，江富裕之所以提議要用網路購物，
就是為了要折抵毒品的錢，並不是純粹好心幫張哲瑞換電 風扇的。所以，張哲瑞在審理時的說法，非但與他在偵查 中的說法不一樣，而且也有許多不合理的地方，自然無從 採信。
⑦所以，依照江富裕的證述、張哲瑞自己承認過的事、通訊 軟體的對話紀錄以及網路購物訂單等資料，本院認為張哲 瑞確實有在107 年8 月6 日以購買電風扇為對價，販賣1 公克的甲基安非他命給江富裕，只是最後沒有真的拿到電 風扇而已。
㈣張哲瑞、簡宜賢、簡逸有上開的販賣毒品行為，已經認定明 確。但因為他們都否認犯行，所以沒辦法查知他們販賣毒品 的利潤有多少，不過俗話說，殺頭生意有人做，賠本生意沒 人做，張哲瑞、簡宜賢、簡逸之所以願意冒著刑事犯罪的風 險販賣毒品，一定是因為有利可圖。所以雖然無法得知他們 獲利究竟有多少，但他們都有藉由販賣毒品牟利的意圖，應 該是毋庸置疑。綜上所述，張哲瑞、簡宜賢、簡逸意圖營利 販賣毒品的犯行，本院都已認定明確，應該依法處罰。五、論罪科刑：
㈠甲基安非他命是毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定 的第二級毒品。所以張哲瑞、簡宜賢於107 年6 月14日的販