臺灣新北地方法院刑事判決 108年度訴字第302號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 歐陽俊
選任辯護人 蔡尚樺律師
上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（107年
度偵字第4435號、107年度偵字第34391號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠被告歐陽俊基於受退去之要求仍留滯他人建築物內之犯意， 於106年10月13日夜間某時，前往告訴人劉紀希開設位在臺 北市○○區○○○路0段00號1樓之「小吉屋文創雜貨」，經 告訴人要求其離開後，被告仍堅不離去，繼續留滯於內，待 告訴人先行走出門外，被告始追出門外，並與告訴人在外僵 持，告訴人遂趁被告不注意之際，返回上開店內，並將大門 鎖上，而撥打電話請求家人前來援助，始得離開（即起訴書 犯罪事實欄一㈢第1至7行部分）。因認被告係犯刑法第306 條第2項侵入他人建築物，受退去之要求仍留滯罪嫌。 ㈡被告與同案被告蔡嘉文另基於無故取得他人電磁紀錄之犯意 聯絡，由被告於106年11月24日前之某日，在不詳地點，未 經告訴人之同意，以重製之方式，取得告訴人電腦設備內之 收支表檔案「公費及合庫帳目.xlsx」，致生損害於告訴人 ，嗣後並將該檔案傳送予另案被告蔡嘉文（即起訴書犯罪事 實欄一㈤第1至5行部分，蔡嘉文部分由本院另行審結）。因 認被告係涉犯刑法第359條之無故取得他人電腦之電磁紀錄 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。次按法院諭知不 受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦 有明文。
三、本件檢察官起訴被告前開部分，係認被告犯刑法第306條第2 項侵入他人建築物，受退去之要求仍留滯罪嫌及同法第359 條之無故取得他人電腦之電磁紀錄罪嫌，而依同法第308條 第1項、第363條之規定，皆須告訴乃論。茲因被告、告訴人 已達成調解，告訴人並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、刑 事撤回告訴狀各1紙在卷可查（見訴字卷第253至255頁），
揆諸上揭說明，就被告此部分罪嫌不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
刑事第十八庭 審判長法 官 莊惠真
法 官 鄭淳予
法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日