臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5676號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林兩全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度撤緩毒偵字第243 號），本院判決如下：
主 文
林兩全犯如附表編號一至編號二宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號一至編號二宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行如附表編號三所示之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項予以補充所述外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。㈠、犯罪事實欄一倒數第3 行及所犯法條欄所載「吸食器1 組」 均補充記載為「安非他命玻璃球吸食器1 組」。㈡、證據補充記載「中山分局尿液採樣書乙紙（見毒偵字第7389 號卷第63頁）」。
㈢、另理由補充：「施用第一級毒品海洛因部分：被告雖於偵查 中坦承此部分犯行，惟被告於警詢時供稱：伊最後一次施用 第一級毒品海洛因是於106 年8 月7 日20時許左右，住處內 （新北市○○區○○○路00巷00○0 號3 樓），加入香菸內 點火吸食的云云（見毒偵字第7389號卷第12頁）；另於偵查 中則陳稱：差不多四天前晚上8 點多，在伊家伊有用捲煙的 方式吸海洛因云云（見毒偵字第7389號卷67頁）；惟查，被 告於108 年3 月8 日下午16時10分許經警採集其尿液檢體送 請台灣尖端先進生技醫藥股份股份有限公司檢驗結果，其尿 液呈嗎啡、可待因陽性反應乙節，有上開濫用藥物檢驗報告 等件附卷可稽，而上開檢驗公司係先以酵素免疫分析法（EI A ）篩驗，其尿液中鴉片類檢驗結果為陽性，再以氣相層析 質譜儀分析法（GC/MS ）確認；其檢驗方法係以『氣相層析 儀』先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸 點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定 後，表現出不同之滯留時間（Rete ns io ntime），以滯留 時間來判斷係何種物質；再利用『質譜儀』為檢測器，將物 質撞擊成碎片，記錄其質譜圖。因每個化合物之鍵結能力不 同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷 上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度 已接近百分之百。另海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，
再循嗎啡之代謝方式排出體外，業據行政院衛生署藥物食品 檢驗局以73藥檢壹字第030221號函說明綦詳。且海洛因經注 射或吸入人體後，約百分之80於24小時內自尿中排出，一般 而言，尿液中能否驗出嗎啡陽性反應，與其投與量、投與途 徑、採尿時間、個人體質及檢測方法之靈敏度有關，國外曾 有文獻報導注射6 毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平 均可檢出時限約為26小時，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗 局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年9 月8 日以（81）藥檢壹字第8114885 號函釋明在案。是被告前揭 經警所採集之尿液中既呈嗎啡、可待因陽性反應，則被告應 係在106 年8 月9 日21時30分（見毒偵字第7389號卷第63頁 ）之採尿前26小時內之某時許有施用第一級毒品海洛因1 次 之犯行，綜上所述，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。二、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 款、第2 款所定之第一、二級毒品，不得非法持有、施 用。是核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級 毒品罪。又其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非 他命前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰審酌被告前因施用毒品案件先後經送觀察、勒戒及強制戒 治執行完畢，又因本件施用毒品案件經緩起訴處分，未能戒 除毒癮，於緩起訴期間內另犯施用毒品罪，經檢察官撤銷緩 起訴處分，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所 生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直 接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴， 其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之 醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目 的、智識程度、家庭經濟狀況暨犯後態度等一切情狀，分別 量處如附表編號一至二宣告刑欄所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。併定如附表編號三所示應執行刑，暨為易科 罰金標準之諭知，以資懲儆。
四、本件扣案之白色粉末1 包（驗餘淨重0.0139公克），經檢驗 含有第一級毒品海洛因成分之情，有交通部民用航空局航空 醫務中心106 年8 月29日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書 乙紙在卷可稽（見毒偵字第7389號卷第101 頁），係被告供 警扣案之第一級毒品；另扣案之殘渣袋2 個、玻璃球吸食器 1 組，經乙醇沖洗，於殘渣袋檢出海洛因成分、玻璃球吸食 器檢出甲基安非他命成分，有前開毒品鑑定書在卷可佐，前
開物品，分別為本件查獲之第一級毒品、含有第一、二級成 分之物品，雖被告於警詢坦承為其所有（見毒偵字第7389號 卷第8 頁），然於偵查中辯稱扣案物品不是伊所有（見毒偵 字第7389號卷第81頁反面），惟依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，於所犯各罪刑項下諭 知沒收銷燬；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒 收銷燬之諭知。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第 2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
附表：
┌──┬─────────┬───────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ 一 │如簡易判決處刑書所│林兩全施用第一級毒品，處有期徒│
│ │載犯罪事實欄一 │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │（施用第一級毒品海│仟元折算壹日；扣案之第一級毒品│
│ │洛因部分） │海洛因壹包（驗餘淨重零點零壹參│
│ │ │玖公克）、殘渣袋貳包均沒收銷燬│
│ │ │。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ 二 │如簡易判決處刑書所│林兩全施用第二級毒品，處有期徒│
│ │載犯罪事實欄一 │刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │（施用第二級毒品安│仟元折算壹日；扣案之玻璃球吸食│
│ │非他命部分） │器壹組沒收銷燬。 │
├──┼─────────┴───────────────┤
│ 三 │應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │壹日；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零壹│
│ │參玖公克）、殘渣袋貳個、玻璃球吸食器壹組均沒收銷燬│
│ │。 │
└──┴─────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度撤緩毒偵字第243號
被 告 林兩全 男 57歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路000巷00弄
00號
居新北市○○區○○○路00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林兩全前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，復經聲請臺灣新北地方法院裁定令入戒治處所 強制戒治，於民國104年3月30日釋放，並由本署檢察官以10 4年度戒毒偵字第48號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改， 基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於106年8月9日為警 採尿起回溯26小時內某時，在不詳地點，施用第一級毒品海 洛因1次，另於106年8月9日14時許，在新北市○○區○○○ 路00巷00號3樓居所內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒 烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於106年8月9日16時許，為警在持搜索票在上址居所內查 獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0139公克） 、第一級毒品海洛因殘渣袋2個、吸食器1組，經警採集其尿 液送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽 性反應。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬──────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼──────────┼────────────┤
│1 │被告林兩全於警詢及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├───┼──────────┼────────────┤
│2 │台灣尖端先進醫藥股份│被告尿液檢驗報告呈可待因│
│ │有限公司106 年8 月22│、嗎啡、甲基安非他命、安│
│ │日出具之濫用藥物檢驗│非他命陽性之事實。 │
│ │報告（檢體編號：1066│ │
│ │94號）、臺北市政府警│ │
│ │察局偵辦毒品案件尿液│ │
│ │檢體委驗單（檢體編號│ │
│ │：106694號） │ │
├───┼──────────┼────────────┤
│3 │臺灣新北地方法院搜索│上開扣案物，佐證被告施用│
│ │票、臺北市政府警察局│海洛因之事實。 │
│ │中山分局搜索扣押筆錄│ │
│ │、扣押物品目錄表、交│ │
│ │通部民用航空局航空醫│ │
│ │務中心106 年8 月29日│ │
│ │航藥鑑字第0000000 號│ │
│ │毒品成分鑑定書 │ │
└───┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品及同條第2項施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開 施用第一級毒品及施用第二級毒品犯行，其犯意各別，行為 互殊，請分論併罰。被告施用第一級毒品海洛因前後持有第 一級毒品海洛因之行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0139公 克），請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之； 扣案之殘渣袋2個、吸食器1組為被告所有且供本件施用毒品 犯行所用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。三、毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
檢 察 官 吳 文 正