臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5656號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張寶城
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第23656號），本院判決如下：
主 文
張寶城犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實:張寶城於民國108年6月22日12時6分許，行經新北 市○○區○○街000 號前，見林侑蓁所有並停放於上址騎樓 處的紅色DONGMING自行車1 輛並未上鎖且無人看管，為供己 代步，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊 取該自行車後騎乘離去。嗣經林侑蓁發現遭竊後報警處理， 為警調閱監視器畫面後查悉上情。案經新北市政府警察局中 和分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判 決處刑。
二、上開犯罪事實，有以下證據可以證明:
㈠、被告張寶城於警詢中之自白(偵卷第4-5頁)。㈡、被害人林侑蓁於警詢中之證述(偵卷第6-7頁)。㈢、新北市政府警察局中和分局現場照片黏貼紀錄表( 監視器畫 面截圖16張；偵卷第17-24頁)。
㈣、扣押物品目錄表、贓物認領保管單(偵卷第10-12頁)。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行為人之 責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不 勞而獲而下手行竊，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害 社會治安，所為殊非可取。再參酌素行(於105年已因竊取價 值12元之物，經臺灣臺北地方法院105 年度簡字第2100號判 決處罰金1,000 元【易刑從略】，本件所竊取之自行車，價 值顯然高過前案所竊取之價值)、智識程度(國中畢業，詳見 個人戶籍資料查詢)、生活狀況(勉持，偵卷第4頁)、暨其犯 罪動機、目的、手段、造成之損害、犯後自知事證明確而坦 承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、本件被告所竊得之紅色DONGMING自行車為其犯罪所得，扣案 後已實際合法發還被害人（偵查卷第12頁），應認被告並無 犯罪所得，依刑法第38條之1第5項，即無庸宣告沒收，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何皓元聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
刑事第二十六庭法 官 沈 易
上列正本證明與原本無異。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。