臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5305號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周祐羽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第3404號），本院判決如下：
主 文
周祐羽施用第二級毒品，處有期徒伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第6至7行「102年9月14日」之記載更正為「 102年9月15日」。
㈡理由部分補充「按安非他命經口服投與後約70%於24小時內 自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於安非他命 成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與 檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非 他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短 ，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時 ）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8 日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於108年5月8日 9時14分許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗 及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有安非他命之陽性反 應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內之某時間 ，有施用第二級毒品安非他命之事實，應堪認定」。 ㈢應適用法條部分補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級 毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不 另論罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且 有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄，猶不知悔悟，再犯本 案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對 己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其 智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第3404號
被 告 周祐羽 女 50歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周祐羽前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為 臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於民國102年1月23日執行完畢釋放出所，並由本 署檢察官以101年度毒偵字第7367號為不起訴處分確定；另 因侵占案件，經臺灣高等法院以97年度上易字第258號判決 判處3月、3月、6月，應執行有期徒刑10月確定，於102年9 月14日執行完畢出監。復因施用毒品案件，經臺灣新北地方 法院以106年度簡字第6053號判決判處有期徒刑4月確定（未 構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意 ，於108年5月8日9時14分為觀護人採尿時回溯96小時內之某 時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣經本署觀護人於108年5月8日通知其採集尿液， 送驗後呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、被告周祐羽經本署合法傳喚並未到庭。惟查，被告尿液經採
集送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應乙情，有本署施用 毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司108年5月21日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：00 0000000號）各1份在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
檢 察 官 陳雅詩