臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4856號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王太純
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第22187號、108年度偵緝字第2192號、第2193號、第2194號
），本院判決如下：
主 文
王太純犯附表編號1至4所示之罪名，各處該編號所示之宣告刑。所處拘役部分（附表編號1、2、4），應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯部分補充「被告 前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有 其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節 ，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1 項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意 旨。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且前因多次竊盜案件經法院判刑確定（構成累犯部分，不予 重複作為量刑之評價事由），且於前案執行完畢後，又因竊 盜案件，經臺灣臺北地方法院107年度簡字第2399號判決判 處有期徒刑3月確定（現執行中），有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行， 所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程 度為高職畢業，自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財 物之價值及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，及就所處拘役部分定應執 行刑暨易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就附表編號1至4所示4次竊盜犯行之犯 罪所得欄，為犯罪所得，均未據扣案，亦未實際合法發還被 害人呂湘婷、葉雲松、張崑陣、林振昌，爰依刑法第38條之 1第1項前段之規定，於各罪名項下分別宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前第320條第1項 、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條 之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬─────┬─────┬────────────┐
│編│ 犯罪事實 │犯罪所得（│ 罪名及宣告刑 │
│號│ │以下金額均│ │
│ │ │為新臺幣）│ │
├─┼─────┼─────┼────────────┤
│1 │犯罪事實一│現金500元 │竊盜，累犯，處拘役伍拾日│
│ │、㈠ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │仟元折算壹日；未扣案之現│
│ │ │ │金新臺幣伍佰元沒收之，於│
│ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │執行沒收時，追徵其價額。│
├─┼─────┼─────┼────────────┤
│2 │犯罪事實一│現金100元 │竊盜，累犯，處拘役參拾日│
│ │、㈡ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │仟元算壹日；未扣案之現金│
│ │ │ │新臺幣壹佰元沒收之，於全│
│ │ │ │部或一不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │沒收，追徵其價額。 │
├─┼─────┼─────┼────────────┤
│3 │犯罪事實一│現金2 萬 │竊盜，累犯，處有期徒刑參│
│ │、㈢ │1000 │月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元算壹日；未扣案之現│
│ │ │ │金新臺幣貳萬壹仟元沒收之│
│ │ │ │，於全部或一不能沒收或不│
│ │ │ │宜執行沒收，追徵其價額。│
├─┼─────┼─────┼────────────┤
│4 │犯罪事實一│現金400元 │竊盜，累犯，處拘役肆拾日│
│ │、㈣ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │仟元算壹日；未扣案之現金│
│ │ │ │新臺幣肆佰元沒收之，於全│
│ │ │ │部或一不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │沒收，追徵其價額。 │
└─┴─────┴─────┴────────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第22187號
108年度偵緝字第2192號
108年度偵緝字第2193號
108年度偵緝字第2194號
被 告 王太純 男 55歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00○0號
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王太純有多次竊盜前科，最近一次竊盜案件經臺灣新北地方 法院判決判處有期徒刑10月確定，於民國106年12月3日徒刑 執行完畢出監。詎其猶不知悔改，分別為下列犯行： ㈠於107 年4 月7 日4 時7 分許，騎乘腳踏車行經新北市永和 區民樂街59巷26弄口時，見呂湘婷所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放該處，認有機可趁，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，乘無人注意之際，以不詳方式開啟
車門，徒手竊取放置於車內之零錢約新台幣（下同）500 元 ，得手後隨即騎乘腳踏車離開。嗣經呂湘婷發現車內財物遭 竊而報警處理，經警調閱監視器畫面後，始悉上情。 ㈡於107 年4 月10日4 時19分許，騎乘腳踏車行經新北市○○ 區○○路0 段000 巷00弄0 號前時，見葉雲松所有之車牌號 碼0000- 00號自用小客車停放該處，車門未上鎖，認有機可 趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，乘無人注 意之際，徒手竊取放置於車內之現金100 元，得手後隨即騎 乘腳踏車離開。嗣經葉雲松發現車內財物遭竊而報警處理， 經警調閱監視器畫面後，始悉上情。
㈢於107 年7 月2 日7 時許，騎乘腳踏車行經新北市○○區○ ○街000 巷0 弄0 號對面時，見張崑陣所有之車牌號碼 00-0000 號自用小貨車停放該處，車門未上鎖，認有機可趁 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，乘無人注意 之際，徒手竊取放置於車內之現金2 萬1,000 元，得手後隨 即騎乘腳踏車離開。嗣經張崑陣發現車內財物遭竊而報警處 理，經警調閱監視器畫面後，始悉上情。
㈣於108 年5 月30日5 時許，騎乘腳踏車行經新北市樹林區中 正路657 巷口，見林振昌所有車牌號碼00-0000 之自用小客 車停放該處，車門未上鎖，認有機可趁，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，乘無人注意之際，徒手竊取放置 於車內之現金400 元，得手後隨即騎乘腳踏車離開。嗣經林 振昌發現車內財物遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面後 ，始悉上情。
二、案分別經新北市政府警察局永和、海山、樹林分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王太純於偵查中供承不諱，核與證 人即被害人呂湘婷、葉雲松、張崑陣、林振昌於警詢時證述 之情節相符，並有上開被竊地點附近之監視器錄影畫面翻拍 照片及被告騎乘腳踏車之照片各1份、監視器錄影光碟共4片 等在卷可稽，被告任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪予認 定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第320條第1項之罰金刑部分原為：「500元以下罰 金」，修正後已提高為：「50萬元以下罰金」，經比較修正 前後之法律，新法提高罰金刑之法定刑上限，是本案經新舊
法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第32 0條第1項對被告較為有利，合先敘明。
二、核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告所犯前開4次竊盜罪嫌，犯意各別，被害法益不同，請 予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行 完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可稽，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請參照司法院釋字第 755號解釋要旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑 。另如犯罪事實欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還被害人 ，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
檢 察 官 黃孟珊