臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3985號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳上興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵緝字第1510號），本院判決如下：
主 文
吳上興共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄㈣證據名稱欄所載「現場暨 監視錄影畫面翻拍照片數張」更正為「現場暨監視錄影畫面 翻拍照片39張（見偵字第15373 號卷第19至38頁）」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、
㈠、被告行為後，刑法第320 條第1 項規定業於民國108 年5 月 29日修正公佈，並於同年月31日生效施行，原規定為『意圖 為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金』，經修 正為『意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產 者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金』，兩相比較後，可知新法係將罰金數額提高，並無有利 於行為人之處，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正 前之規定。
㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項竊盜罪。又被 告與另案被告楊孫國二人就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。另被告有如附件檢察官聲請簡易 判決處刑聲請書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後 ，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再依司 法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形 ，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被 告構成累犯之犯罪紀錄，亦為竊盜罪，與本案罪名、犯罪類 型完全相同，是認適用刑法第47條第1 項累犯加重之規定並 無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。
三、爰審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞
社會治安，所為實屬可議，兼衡被告有竊盜罪之前科紀錄（ 參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、 目的、手段、所竊取財物之價值、經濟及生活狀況，及犯後 態度等一切情狀，處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解， 已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決 議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「 所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」， 法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配 所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其 他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至 共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負 共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨 參照）。查被告與另案被告楊孫國於本件竊得現金新臺幣（ 下同）2 萬元、鑽石戒指1 只、K 金戒指3 只，前開鑽石戒 指1 只、K 金戒指3 只部分，經被告及另案被告楊孫國變賣 共得5000元，本件被告及另案被告楊孫國不法所得共計25,0 00元，被告與另案被告楊孫國各分得12,500元，有另案被告 楊孫國本院之準備程序筆錄可證（見本院卷第3985號卷第35 至37頁），是以12,500元為被告為本件竊盜犯行之犯罪所得 ，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額。至告訴 人陳廖秀鑾於警詢時雖陳稱遭竊的鑽石戒指1 只、K 金戒指 3 只，共計為39,900元，與被告變賣之價格有所差距，惟此 部分乃屬告訴人陳廖秀鑾與被告間民事求償之範疇，尚非本 院沒收部分所應處理，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，修正前刑法第320 條第1 項、刑法第 2 條第1 項前段、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前 段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官阮卓群聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國修正前刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵緝字第1510號
被 告 吳上興 男 53歲（民國00年0月00日生） 住新北市○ ○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳上興前因竊盜案件，經臺灣高等法院以100年度上易字第1 23號判決判處有期徒刑9月、8月、6月，應執行有期徒刑1年 9月確定，於民國102年9月13日縮短刑期假釋出監，嗣於102 年10月19日保護管束觀護期滿，假釋未經撤銷，以執行完畢 論。詎其仍不知悔改，竟與楊孫國（所涉竊盜罪嫌，業經臺 灣新北地方法院以107年度審易字2151號判處有期徒刑5月確 定）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於 107年1月29日10時許，前往陳廖秀鑾位在新北市○○區○○ 街000號住處，佯以檢查更換濾水心為由，進入陳廖秀鑾住 處，見陳廖秀鑾孤身一人、年老可欺，認有機可乘，遂由一 人以更換濾水心為由，要求陳廖秀鑾陪同停留在廚房觀看， 另一人趁機前去陳廖秀鑾臥房內竊取現金新臺幣2萬元、鑽 石戒指1只、K金戒指3只等物得逞，旋即藉故離開。嗣陳廖 秀鑾事後發覺遭竊，報警處理，循線查悉上情。二、案經陳廖秀鑾訴請新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈠ │被告吳上興於偵查中之自│全部犯罪事實。 │
│ │白 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈡ │證人即共犯楊孫國於另案│全部犯罪事實。 │
│ │審理中之證述 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈢ │證人即告訴人陳廖秀鑾於│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之證述 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈣ │現場暨監視錄影畫面翻拍│佐證全部犯罪事實。 │
│ │照片數張、本署 105 年 │ │
│ │度偵字第 22628 號、臺 │ │
│ │灣士林地方法院檢察署（│ │
│ │現更名為臺灣士林地方檢│ │
│ │察署） 106 年度偵字第 │ │
│ │13561 號、第 13739 號 │ │
│ │及 107 年度偵字第 1638│ │
│ │號、臺灣新竹地方法院檢│ │
│ │察署（現更名為臺灣新竹│ │
│ │地方檢察署） 106 年度 │ │
│ │偵字第 4888 號、臺灣宜│ │
│ │蘭地方法院檢察署（現更│ │
│ │名為臺灣宜蘭地方檢察署│ │
│ │） 106 年度偵字第 6918│ │
│ │號起訴書 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與共 犯楊孫國就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢， 有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可按，其於徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請 參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規 定加重其刑。至被告於本案竊取之上開財物，為犯罪所得， 雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如 全部或一部不能沒收時，請依同條第3 項之規定追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
檢 察 官 阮 卓 群